Решение № 2-2989/2019 2-2989/2019~М-2318/2019 М-2318/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2989/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сахалин-Фрахт» к К о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сахалин-Фрахт» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Сахалин-Фрахт» на принадлежащий К счет № № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк <.........>, были перечислены денежные средства в размере 155 000 руб. Назначением платежа «оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №». Фактически указанный в назначении платежа договор займа так и не был заключен, полученные средства от ООО «Сахалин-Фрахт» должником не были возвращены. ДД.ММ.ГГ., в адрес ответчика была написана претензия с просьбой оплатить задолженность по договору займа в размере 155 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ., однако ответчик никаких действий по выплате не произвел. Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, в соответствии со ст.395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты в размере 32 627,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, подтвержденному платежным поручением в размере 187 627,06 руб., из них: размер задолженности - 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 32 627,06 руб.

Представитель истца ООО «Сахалин-Фрахт» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик К и его представитель Г в суде исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что действительно на счет К в Сбербанк России ДД.ММ.ГГ. поступала сумма в размере 155 000 руб., однако данная сумма являлась заработной платой. Трудоустройство моряков на т/х «<.........>» осуществлялось по интернету, поскольку отдел кадров и бухгалтерия компании находится в <.........>. Вся переписка велась по электронной почте. Согласно Индивидуального Контракта №-ДД.ММ.ГГ. оплата труда производилась только по безналичному расчету. К предоставил реквизиты указанного истцом счета. Никуда более реквизитов К не предоставлял. С момента поступления К на т/х «<.........>» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) и далее вплоть до ДД.ММ.ГГ. никаких крупных сумм более ни от кого не поступало. По факту недовыплаты заработной платы К, А и Ш было подано заявление Капитану порта <.........>, по данному факту была начата проверка Дальневосточной Транспортной прокуратурой в феврале 2017 года. Кроме того, К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) находился на т/х «<.........>» компании «<.........>» в должности боцмана и не мог заключить договора займа, находясь в рейсе.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что платежным поручение от ДД.ММ.ГГ. № им на счет ответчика К, №, перечислена денежная сумма в размере 155 000 руб., являющаяся оплатой по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, и основываясь на главу 42 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Однако, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 155 000 руб., представленное истцом, является документом первичной бухгалтерской отчетности и удостоверяет лишь факт передачи определенных денежных суммы, не содержит существенных условий договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. № не подтверждено наличие у К обязанности вернуть зачисленные на его банковский счет денежные средства. При этом в отчете по банковской карте на имя ответчика от ДД.ММ.ГГ., назначение платежа отсутствует.

То обстоятельство, что ответчик подтверждает факт получения денежных средств, не может свидетельствовать о получении денежных средства в качестве займа, учитывая, что ответчик полагал, что денежные средства получены им в качестве выплаты заработной платы, а истец доказательств, опровергающих данные пояснения, не представил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ., ООО «Сахалин-Фрахт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., основным видом деятельности является деятельность морского грузового транспорта.

Согласно Индивидуальному контракту моряка от ДД.ММ.ГГ. №-ДД.ММ.ГГ., К был принят на работу компанией «<.........>» на т/х «<.........>», тип – сухогруз, на должность – боцман на период 6 месяцев, копия данного контракта имеется в материалах делах.

Разделом 3 указанного Индивидуального контракта моряк получает вознаграждение в размере: 1300 дол. США в месяц, в том числе базовая выплата в месяц - 759,59 дол. США (п.п.2.1.п.2): фиксированный овертайм в выходные и праздничные дни - 145,99 дол. США (п.п.2.2.п.2); фиксированный овертайм в рабочие дни 219,31 дол. США (п.п. 2.3.п.2) компенсация за неиспользованные отпуска (4 дня за полный месяц) 175,11 дол. США (п.п.2.4.п.2). Выплата -вознаграждения моряку представляет собой сумму - нетто очищенную от всех обязательных вычетов. Расчеты по заработной плате и вознаграждениям производятся только путем перечисления на банковские реквизиты, указанные в заявлениях от моряков принятых.

ДД.ММ.ГГ. К списался с т/х «<.........>», что подтверждается справкой о стаже работы на судне.

Из отчета по банковской карте истца от ДД.ММ.ГГ., по счету № усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГ. на счет ответчика К поступила денежная сумма в размере 155 000 руб., которую ответчик расценил как выплата заработной платы, поскольку за время его работы в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. перечисление заработной платы не имело место, а указанная денежная сумма была перечислена именно в день списания с судна. Кроме того, из указанной выписки также следует, что иных крупных поступлений денежных средств не имело место.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком заявления на имя капитана морского порта <.........>, ДД.ММ.ГГ. члены экипажа т/х «<.........>», в том числе и К, обращались с заявлением по факту невыплаты заработной платы в полном объеме, где ответчик указывал, что за период его работы заработная плата ему была выплачена частично в сумме 155 000 руб., что согласуется с возражениями ответчика, в части назначения спорного платежа.

Таким образом, учитывая, что денежная сумма в размере 155 000 руб. была перечислена именно в момент прекращения трудовых отношений, доводы ответчика свидетельствует об обоснованности возражений в части получения спорной денежной суммы в качестве займа.

С учетом изложенного, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии письменного договора займа, представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГ. №, в совокупности с иными доказательствами по делу, с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления К на заключение договора займа, не свидетельствует о факте передачи К денежных средств в качестве займа и как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Сахалин-Фрахт» к К о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова