Апелляционное постановление № 22-3600/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-3600/2018

Судья Отт Н.В. Дело № 22-3600/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Ершовой А.В.,

адвоката Зубаревой О.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 16 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Выслушав мнение адвоката Зубаревой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ершовой А.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 осужден:

- по приговору Советского районного суда г.Омска от 28.09.2004г., с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011г. и президиума Омского областного суда от 23.04.2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 15.11.2007г., с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от 26.04.2011г. и президиума Омского областного суда от 09.08.2010г. и от 23.04.2018г., по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2016г., с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 11.01.2017г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 16 октября 2018г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что 17.10.2017г., 15.07.2018г., 20.09.2018г., 27.09.2018г. действительно пересматривались вынесенные в отношении него приговоры, однако во всех случаях ему было отказано в их пересмотре. Вместе с тем, 03.07.2018г. вступил в законную силу ФЗ № 186 «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», на основании чего должен быть пересмотрен приговор Советского районного суда г. Омска от 28.09.2004г., которым он осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на основании ст. 10 УК РФ указанный ФЗ улучшает его положение. Также указывает, что 23.04.2018г. постановлением Президиума Омского областного суда приговор от 28.09.2004г. изменен, из него исключена ссылка на ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен, что улучшает его положение, потому как на момент совершения преступления <...> за которое в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 31.10.2016г., судимость по приговору от 28.09.2004г. считалась погашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ и при постановлении приговора от 31.10.2016г. не должна быть принята во внимание при определении рецидива преступлений, вида исправительного учреждения и размера наказания. Ссылаясь на ст. 396, 397 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить наказание в связи с изменениями предыдущего приговора судом кассационной инстанции. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что постановлениями Советского районного суда г. Омска от 17.10.2017г., 15.07.2018г., 20.09.2018г. и от 27.09.2018г. приговоры Советского районного суда г.Омска от 28.09.2004г. (с учетом постановлений Советского районного суда г.Омска от 26.04.2011г. и президиума Омского областного суда от 23.04.2018г.), от 15.11.2007г. (с учетом постановлений президиума Омского областного суда от 09.08.2010г. и Советского районного суда г.Омска от 26.04.2011г.), Центрального районного суда г.Омска от 31.10.2016г. (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 11.01.2017г.) были пересмотрены в связи изменениями, внесенным в действующее уголовное законодательство.

Таким образом, вопросы о приведение в соответствие с действующим законодательством, в том числе ФЗ № 186 «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» приговоров в отношении осужденного, рассмотрены судом с принятием соответствующих судебных решений, которые на момент вынесения обжалуемого решения не были отменены.

На основании чего, на момент рассмотрения ходатайства правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденного ФИО1 на основании статьи 10 УК РФ не имелось, поэтому его ходатайство не могло быть принято к рассмотрению.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в отношении ФИО1 приговоров является правильным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, поскольку указанный вопрос ранее был предметом рассмотрения суда, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению, поскольку повторное рассмотрение одного и того же вопроса, судом того же уровня законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре имеющихся в отношении него приговоров суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Кроме того, апелляционным постановлением Омского областного суда от 06.11.2018г. постановление Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018г. отменено и материал о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в Советском районном суда г.Омска, где будет разрешаться данный вопрос.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 16 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина