Решение № 2-1196/2018 2-2483/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1196/2018

Дело № 2-2483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в Орловский районный суд Орловской области к ФИО5 с иском о разделе домовладения, в обосновании с учетом его уточнения указала, что дом, общей площадью 88,9 кв.м, находится по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности в следующих долях: за ФИО1 - 2/15 доли, за ФИО2- 2/15 доли, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО5- 9/15 доли. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, площадью 994 кв.м, кадастровый номер объекта 57:10:1180101:305. Земельный участок принадлежит на праве собственности в тех же долях, тем же собственникам. ФИО3, ФИО2 - дети истицы, ФИО5- бывший муж истицы. Истице и детям их доли принадлежат на основании определения Орловского районного суда Орловской области от Дата. Всего истице и детям принадлежит 6/15 долей спорного дома и 6/15 долей спорного земельного участка. После расторжения брака ответчик остался проживать в доме, истица с детьми вынуждена была уехать. Ответчик препятствует истице в пользовании домом. С учетом изложенного, ФИО1 просит: произвести выдел доли истцов в доме по адресу: <адрес>, выделить истцам в собственность 6/15 долей в вышеуказанном доме по 2/15 доли каждому, и пропорционально их долям земельного участка 6/15 долей в вышеуказанном земельном участке по 2/15 доли каждому; право их долей собственности на дом и землю по адресу: <адрес>, прекратить

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ее представитель, по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, произвести выдел истцам в собственность долей в жилом доме и земельном участке по варианту №, указанному в заключении строительно- технической экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не возражает против раздела земельного участка по варианту №, поскольку данный вариант соответствует фактическому пользованию сторон земельным участком. Вместе с этим не согласен ни с одним вариантом раздела жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу частей 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 ГК РФ.

Жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в следующих долях: за ФИО1 - 2/15 доли, за ФИО2- 2/15 доли, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО5- 9/15 доли.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, площадью 994 кв.м, кадастровый номер объекта 57:10:1180101:305. Земельный участок принадлежит на праве собственности в тех же долях, тем же собственникам.

ФИО3, ФИО2- дети истицы, ФИО5- бывший муж истицы.

Истице и детям их доли принадлежат на основании определения Орловского районного суда Орловской области от Дата. Всего истице и детям принадлежит 6/15 долей спорного дома и 6/15 долей спорного земельного участка.

В ходе рассмотрении настоящего дела судом была назначена строительно- техническая экспертиза для разработки варианта раздела вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в соответствии с долями собственников, производство вышеуказанной экспертизы было ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от Дата ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 были предложены три варианта раздела жилого дома и три варианта раздела земельного участка в соответствии с размером идеальных долей собственников ( раздел жилого дома- вариант 1 схема №; вариант № схема №, вариант № схема №; раздел земельного участка - вариант № схема №, вариант № схема №, вариант № схема №)

В судебном заседании истица ФИО1 просила произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, поскольку именно третий вариант раздела будет наилучшим образом соответствовать интересам всех собственников данного недвижимого имущества.

Согласно варианту № (схема 5) ФИО1 предлагается выделить 36,5 кв.м, общей площади помещений жилого дома на сумму 569 054, 00 рублей, ФИО5 предлагается выделить 52,4 кв.м, общей площади помещений жилого дома на сумму 785635 рублей. Объем, стоимость, виды работ по переоборудованию по данному варианту раздела указаны в локальной смете № (приложение №). Стоимость работ и материалов по переоборудованию составляет 39 094 рубля.

Стоимость жилого дома и стоимость выделяемых частей жилого помещения не взаимосвязаны между собой, поскольку стоимость доли определяется от стоимости всего жилого дома, а стоимость выделяемых частей жилого дома зависит от материала конструктивных элементов и степени физического износа отдельных литер, входящих в состав каждой из выделяемых частей, то есть стоимость 1 кв.м. отдельной литеры различна. В связи с вышеизложенным экспертом был произведен расчет размера компенсации в зависимости от стоимости выделяемых частей

Идеальная доля: ФИО1 - 6/15, площадь приходящаяся на идеальную долю 35, 6 кв.м, площадь по предложенному варианту раздела ( выдела) м - 36, 5 кв.м, величина несоответствия +0,9 кв.м; идеальная доля-ФИО5 - 9/15, площадь приходящаяся на идеальную долю 53,3 кв.м, площадь по предложенному варианту раздела (выдела) м - 52,4 кв.м, величина несоответствия -0,9 кв.м.

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома : где (+) - больше, чем приходится на идеальную долю; где (-)- меньше, чем приходится на идеальную долю.

Идеальная доля - ФИО1 - 6\15, стоимость, приходящаяся на идеальную долю - 541 875, 60 руб., стоимость по предложенному варианту раздела-569 054,00 руб., величина несоответствия +27 178, 40 руб.; идеальная доля- ФИО5- 9/15, стоимость, приходящаяся на идеальную долю - 812813,40 руб., стоимость по предложенному варианту раздела- 785 635,00 руб., величина несоответствия -27 178,40 руб.

Согласно варианту № (схема 6) ФИО1 выделяется земельный участок S1, площадью 397,6 кв.м, а также в ее пользование выделяются хозяйственные строения: подвал, уборная лит.«I», стоимость выделяемых строений составляет 38 263 рублей. ФИО5 выделяется земельный участок S2, площадью 596,4 кв.м.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что раздел участка по данному варианту соответствует фактическому пользованию. Относительно раздела дома ответчик не согласился ни с одним из вариантов, подтвердил, что вариант № его бы устроил, если бы коридор остался бы общим, а вход отошел к нему.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание показания истицы, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, по мнению суда, определяя варианты раздела спорных объектов недвижимого имущества, следует принять вариант № раздела: жилого дома и земельного участка, предложенный ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, выделив истице ФИО1 36,5 кв.м, общей площади помещений жилого дома на сумму 569 054 рублей, ответчику ФИО5- выделить 52, 4 кв.м, общей площади помещений жилого дома на сумму 785 635 рублей, взыскав в истицы ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 27 178 руб. 40 коп.- величину несоответствия от стоимости жилого дома. Также согласно данного варианта, истице ФИО1 следует выделить земельный участок S1, площадью 397, 6 кв.м, а также хозяйственные строения: подвал, уборную лит. «I», где стоимость выделяемых строений составляет 38 263 рублей; ответчику ФИО5 выделить земельный участок S2, площадью 596, 4 кв.м, взыскав с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости хозяйственных строений пропорционально долям в праве на земельный участок 22957 рублей 80 копеек.

По мнению суда, вариант №, предложенный экспертами, учитывает интересы истца, частично интересы ответчика, допускает незначительные отступления от идеальных долей, позволяет продолжить использование дома и земельного участка по назначению.

Кроме того, учитывая, что при проведении экспертизы рассчитана стоимость работ по переоборудованию жилого дома, составившая 39094 рубля, указанная сумма должна быть распределена пропорционально долям в праве на спорное помещение ФИО5 - 60%, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - 40%.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 3467 рублей 03 копейки, а также расходы на оплату экспертизы в сумме 15 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить

Разделить жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м,. расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № раздела дома, предложенному ФБУ « Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, схема №.

Выделить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, 36,5 кв.м общей площади помещений жилого дома по вышеуказанному адресу, на сумму 569 054, 00 рублей.

Выделить ФИО5 52,4 кв.м общей площади помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 785 635,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 величину несоответствия от стоимости жилого дома в размере 27 178 рублей.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1180101:305, площадью 994 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № раздела дома, предложенному ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, схема №.

Выделить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, земельный участок S1, площадью 397, 6 кв.м, а также хозяйственные строения: подвал, уборную лит. «I», где стоимость выделяемых строений составляет 38 263 рублей.

Выделить ФИО5 земельный участок S2, площадью 596,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации стоимости хозяйственных строений 22957 рублей 80 копеек.

Прекратить право долевой собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, право собственности по 1/3 доли в праве за каждой на жилой дом, площадью 36,5 кв.м, и земельный участок, площадью 397, 6 кв.м, с хозяйственными строениями: подвалом, уборной лит. «I», расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, Дата года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 52,4 кв.м, и земельный участок, площадью 596,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467 рублей 03 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 840 рублей.

Затраты на проведение переустройства и перепланировки жилого дома для раздела в натуре распределить в следующем порядке ФИО5 - 59%, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - 41%.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 17.07.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов