Постановление № 1-315/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-315/2020




78RS0002-01-2020-000882-20 дело № 1-315/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Санкт- Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, находясь у себя по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в комнату своего отца ФИО6 и тайно похитил принадлежащий последнему телевизор «Шарп ЭлСи-42ЭсБи55ЭрЮ», стоимостью 10 000 рублей, с пультом дистанционного управления, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела, его защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только ФИО7, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые последним, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся; обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- краткое руководство по настройке телевизора «Шарп» на 6-ти листах, инструкция по эксплуатации телевизора «Шарп» на 28 листах, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении собственника;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:



Суд:

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Фатеенкова Валерия Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ