Приговор № 1-119/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО2, представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 26.10.2015г., и ордер №056470 от 17.10.2018г.,

секретаря Полхова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

07.07.2018 года примерно в 14:35 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел Потерпевший №1, который в руке держал полиэтиленовый пакет. В этот момент ФИО1 решил открыто похитить содержимое пакета. С этой целью примерно в 14:40 часов ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил пакет с находящимися в нем мобильным телефоном «Samsung» модели С 3530 стоимостью согласно заключению эксперта 929 рублей 30 копеек и бутылкой из-под пива с водкой, ценности для потерпевшего не представляющей, после чего, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в присутствии потерпевшего и игнорируя его требования о возврате похищенного, похитил принадлежащий ему телефон, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 929 рублей 30 копеек.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных объяснений (л.д.24) ФИО1 давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 (л.д.23), поскольку на момент ее написания МО МВД России «Курчатовский» располагал сведениями о лице, совершившем преступление, расценивает ее как способствование расследованию преступления и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его внутренний контроль над поведением, явилось причиной неадекватного поведения подсудимого и привело к совершению умышленного преступления средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.101), участковыми уполномоченными - удовлетворительно (л.д.115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102).

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: бутылку из-под пива «Hoegaarden», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку из-под пива «Hoegaarden», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков