Решение № 12-48/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

дело № 12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 22 мая 2018 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Вовенко Е.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Бетула» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО СП «Бетула»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 21 марта 2018 года ООО СП «Бетула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В поданной жалобе генеральный директор ООО СП «Бетула» просит в соответствии со ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или уменьшить размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, установив его в размере менее минимального, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при назначении наказания не приняты во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также нахождение в настоящее время ООО СП «Бетула» в крайне сложном имущественном и финансовом положении.

В судебном заседании представитель ООО СП «Бетула» ФИО1, действующая на основании доверенности от ** ** **2018 года, поддержала доводы жалобы, предоставив дополнения к жалобе, суду пояснив, что имеются законные основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО СП «Бетула» состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку перевозка древесины в пределах леса по лесной дороге в отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины в силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и раздела 2 письма Рослесхоза от 03.06.2014 года № ХХХ «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 415-ФЗ» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Также обращает внимание, что представитель общества ФИО2 согласно имеющейся в материалах дела доверенности не имел полномочий на представление интересов ООО СП «Бетула» в суде. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО СП «Бетула» - генеральный директор ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, а также представленные дополнения к жалобе и документы, прихожу к следующим выводам.

Частью пятой статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не были выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ХХХ от 21 марта 2018, с учетом внесенных исправлений, следует, что дело было рассмотрено с участием представителя ООО СП «Бетула» ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку в постановлении мирового судьи не указано, каким документом удостоверены полномочия представителя – ФИО2, то невозможно определить, надлежащее ли лицо было допущено для участия в судебном заседании.

Из копии доверенности № ХХХ, выданной генеральным директором ООО СП «Бетула» ФИО3 ФИО2 01 февраля 2018 года, усматривается, что он представляет интересы ООО СП «Бетула» при проведении плановой/внеплановой проверки; осмотра мест рубок, имеет право подписывать и получать акт осмотра мест рубок, предписание, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и т.д.

При этом доверенности, предоставлявшей право ФИО2 выступать в интересах ООО СП «Бетула» в рамках дела об административном правонарушении в суде, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, признавая ООО СП «Бетула» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья указал, что 16 февраля 2018 года в 11 часов 10 минут в ... – филиала ОГКУ «<данные изъяты>» в ... выдел ... вблизи населенного пункта ... выявлен факт транспортировки древесины ООО СП «Бетула» транспортным средством <данные изъяты>, рег. номер ХХХ, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в п. 2 неверно указана дата.

При этом, мировой судья не указал из вмененных в вину ООО СП «Бетула» нарушений – не заполнение п. 10 сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Таким образом, мировым судьей указанные выше обстоятельства не проверены и не оценены.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, предусматривающие всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО СП «Бетула», признанного виновным по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.И.Вовенко