Решение № 12-748/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-748/2019

Дело № 12-748/2019 (5-196/2019-180)

УИД 78MS0180-01-2019-001302-54


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «22» августа 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе

ФИО1, . к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.07.2019,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2019 года в 08 часов 05 минут на пересечении Витебского проспекта и Пушкинской улицы, Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак № 0, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Витебскому проспекту со стороны КАД в сторону Петербургского шоссе г. Санкт-Петербурга, при этом данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранён. В присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № 640201, дата последний поверки прибора 01.11.2018 г., показание прибора 0,725 мг/л.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД проводилось в отсутствие понятых, которые фактически находились на улице и просто поставили подписи. Кроме того, мундштук в алкотектор инспектор ГИБДД вставлял сам, причем некоторое время что-то с ним делал, крутил. О том, что он (ФИО1) согласен с результатами освидетельствования написал вынужденно, под давлением инспектора ГИБДД. Также мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о вызов в судебное заседание понятых и свидетеля из его автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно его остановили сотрудники ГИБДД 02.06.2019 в районе пос. Шушары. Сотрудник ГИБДД в присутствии двух посторонних людей в гражданской одежде предложил ему продуть в прибор, что он и сделал, после чего подписал соответствующие документы в присутствии сотрудника ГИБДД. Когда он подписывал документы, то не прочитал их, копию протокола ему не предоставили. Он (ФИО1) не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезв.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 02.06.2019, установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом основанием для освидетельствования ФИО1 явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о признаках опьянения и его собственноручная запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 725 мг/л, что удостоверено его подписью, а также подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых.

В протоколе об административном правонарушении от 02.06.2019 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи суд оценивает критически, как желание избежать ответственности, поскольку замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, в момент их составления не поступало. Каких-либо ходатайств не было сделано ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении.

При производстве по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, акте освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Оснований не доверять показаниям технического средства PRO-100 Combi, заводской номер 640201, которым проведено исследование, у суда не имеется, так как данное средство имеет допустимую погрешность 0, 048, а также в отношении него проведена надлежащая проверка, а также данный технический прибор отвечает предъявляемым требованиям.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.07.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда.

Судья А.А. Басков