Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что 22 августа 2012 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму 65789,47 рублей, под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 101080,73 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 101080,73 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3221,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, согласно пояснениям данные в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал в полном объеме, поскольку полагал, что данная сумма задолженности удержана из его пенсии в рамках исполнительного производства. Заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2012 года между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 65789,47 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29 % годовых (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 2088,28 рублей, начиная с 24.09.2012 года (л.д.15).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 18.09.2012 года по 13 марта 2015 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, всего ответчиком внесено 64300 рублей, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» за период с апреля 2015 по июнь 2017 года не производились (л.д. 8-10). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 101080,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 44300,69 рублей, сумма процентов 15693,03 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24050,16 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17036,85 рублей (л.д.5-7).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 101080,73 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика об оплате данной задолженности в рамках исполнительного производства на основании судебного участка от 29 ноября 2016 года выданного мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, которым взыскана с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 101080,73 рублей (л.д. 42), поскольку данный судебный приказ отменен 20 декабря 2016 года по заявлению ФИО1, в виду чего исполнительное производство по данному приказу не возбуждалось.

Удержания, производимые ГУ-УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края из начисленной пенсии ФИО1, осуществлялись в пользу ПАО «Сбербанк» по иному кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.03.2015 года, сумма задолженности составляла 61940,03 рубля, что подтверждается представленными ОСП по Назаровскому району постановлениями об обращении взыскания на пенсию должника от 05.07.2016 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 18.09.2017 года. Удержания в счет погашения задолженности ПАО «Совкомбанк» не производились, обращение взыскания на пенсию места не имело.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 101080,73 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3221,61 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2012 года на 13 июня 2017 года в сумме 101080,73 рублей (сто одна тысяча восемьдесят рублей 73 коп.), из них сумма основного долга 44300,69 рубля (сорок четыре тысячи триста рублей 69 коп.), сумма процентов 15693,03 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля 03 коп.), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 24050,16 (двадцать четыре тысячи пятьдесят рублей 16 коп.) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17036,85 (семнадцать тысяч тридцать шесть рублей 85 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 3221,61 рублей (три тысячи двести двадцать один рубль 61 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>