Решение № 2-6275/2019 2-6275/2019~М-4655/2019 М-4655/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-6275/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.05.2011г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 50 000 руб. с процентной ставкой 0,2% в день сроком на 36 месяцев. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно равными частями. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2014г. образовалась задолженность в размере 113 977,69 руб. 26.03.2014г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования долга по кредитному договору ООО «Агро-Лайн». После выставления заключительного требования о погашении долга ответчиком 29.04.2016г. произведена частично оплата в размере 700 руб. Требование истца о погашении задолженности в полном объеме оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агро - Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 277,69 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал. Ответчик иска не признал, в возражениях на иск оспаривала размер задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил. Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что 26.05.2011г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 50 000 руб. с процентной ставкой 0,2% в день сроком на 36 месяцев. Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее 26.05.2014г. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. На основании договора цессии № от 26.03.2014г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) уступил свои права по кредитному договору № от 26.05.2011г. ООО «Агро-Лайн». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 6.2.1. Кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о заемщике и исполнении им условий кредитного договора. Поскольку кредитным договором изначально указано положение о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на уступку права (требования) долга не требуется. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита является ООО «Агро – Лайн». Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения долга, последний уклонился. По заявлению ООО «Агро – Лайн» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 24.07.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агро – Лайн», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 08.04.2019г. был отменен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом (с учетом поступивших от должника оплат), из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011г. составляет 113 277,69 руб., из них: 48 766,86 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 64 510,83 руб. – просроченные проценты. Ответчик с расчетом задолженности не согласился. Однако, доказательств, опровергающих правильность расчета не предоставил. Произведенные должником платежи учтены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 465,55 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.04.2019г. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Агро-Лайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро – Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011г. в размере 113 277,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 465,55 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО Агро-Лайн (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|