Приговор № 1-311/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома « 12, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, из личных неприязненных отношений, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к сараю, стоимостью 25000 рублей, принадлежащему ФИО2 После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО2, используя спички, находящиеся при нем, поджог целлофановый пакет, расположенный между деревянным окном и стеной сарая, отошел на безопасное расстояние. Далее ФИО1, убедившись в том, что сарай загорелся, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 сарай огнем был уничтожен, а ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в письменном заявлении согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, ранее не судим, преступление совершил впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения лишило его способности контролировать своё поведение, привело к совершению инкриминируемого преступления. Данное обстоятельство признал в суде и сам подсудимый.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21150, гос.рег.знак <***> рус, 2004 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 следует сохранить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме в сумме 25000 рублей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 66 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: штаны, футболку, обувь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности; сейф – пакет со следами горения, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Сохранить арест наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21150, гос.рег.знак <***> рус, 2004 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 25000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев