Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019(2А-626/2018;)~М-637/2018 2А-626/2018 М-637/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-24/2019

Дело № 2а-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,

при секретаре - Слабинской Т.В.,

с участием представителя

административного ответчика - ФИО1,

представителя заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Нижнегорского района Республики Крым, заинтересованному лицу - военному комиссариату Нижнегорского и Советского районов Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2018 года ФИО3 обратился в суд, с вышеуказанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 ноября 2018 года призывной комиссией Нижнегорского района было вынесено в отношении истца Решение о присвоении ему категории годности к военной службе – «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Иск мотивирован тем, что согласно протокола рентгенологического исследования от 02.11.2018 года у него диагностировали <данные изъяты>. Кроме этого, заболевание сопровождается болевыми синдромами. Рентгенологические признаки указаны в протоколе рентгенологического исследования, а клинические признаки не были установлены ввиду бездействия должностных лиц призывной комиссии обследования состояния его здоровья. Считает, что имеет заболевание, дающее право на освобождение его от военной службы по призыву, однако призывной комиссией проведено не полное обследование состояния его здоровья, в связи с чем, было принято незаконное решение о призыве его на военную службу по призыву, чем грубо нарушается его право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья, предусмотренное п.п.»а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, указал, что на 26 ноября 2018 года ему вручена повестка для убытия к месту прохождения службы, в связи с чем получить и представить в суд выписку из Решения призывной комиссии возможности не имеет в связи с отсутствием времени на ее получение.

На указанный административный иск, заинтересованным лицом – представителем военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО4 поданы возражения, в которых представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявления административного истца отказать. Так указывает, что 02 ноября 2018 года ФИО5 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии для определения категории годности к военной службе. При прохождении медицинской комиссии ФИО3 жаловался на боли в шейном отделе позвоночника при физических нагрузках. Хирургом был направлен на рентгенографию шейного и грудного отдела позвоночника. Получено заключение: <данные изъяты>. Рекомендовано МРТ шейного отдела позвоночника. На основании рентгенисследования позвоночника выставить диагноз о наличии <данные изъяты> невозможно. Заключение врача рентгенолога некорректное. Показание для направления пациента на МРТ основывается только на клинических проявлениях заболевания, а именно, клинических признаках <данные изъяты>, чего у административного истца нет. Указанное, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года на основании ст.47 КАС РФ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица - военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым. (л.д.31-32)

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что обжаловать или не обжаловать решение призывной комиссии это право административного истца. Медицинская комиссия признала ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец ФИО3 не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. ФИО3 в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования вправе был пройти контрольное медицинское освидетельствование призывников, соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права истца ФИО3 не нарушены, а соответственно, заявленные им исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях основаниям. Вместе с тем пояснил, что согласно решения призывной комиссии Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Кроме этого ФИО3 было разъяснено, что заключение комиссии предварительное и что он должен пройти еще и врачебную областную комиссию Республики Крым, где выноситься окончательное решение о категории годности. На врачебную областную комиссию Республики Крым ФИО3 не явился.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно учётной карточкой призывника, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Крым по Нижнегорскому и Советскому районам, и согласно решения комиссии от 02.12.2014 года поставлен на воинский учёт с отметкой «Годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4».(л.д.51-55)

В соответствии с частями 1,2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Указом Главы Республики Крым ФИО8 от 20 сентября 2018 года были созданы призывные комиссии и обеспечено проведение призыва граждан на военную службу в Республике Крым в октябре-декабре 2018 года.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N574. В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу ФИО3 комиссией по постановке граждан на воинский учёт дано заключение о годности к военной службе по категории: Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призывной компании осени 2018 года ФИО3 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе («Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями статья 66-г, 68-г).

В судебном заседании исследованы материалы личного дела призывника ФИО3, содержащие учетную карту призывника, в которой зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой также отражены результаты его медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения от 14.11.2018 года, а также материалы, характеризующие личность призывника. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей специалистов при первоначальной постановке на воинский учет 02.11.2016 года, ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>, и установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Итоговое заключение врача от 02.11.2018 года, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО3 которое по установленному диагнозу отражено в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина»: Б4 - годен с незначительными ограничениями. При этом в личном деле призывника имеется единственное медицинское заключение, составленное по результатам обследования ФИО3 Каких-либо других заключений, составленных по результатам медицинских обследований, личное дело призывника ФИО3 не содержит.

Решением призывной комиссии от 14.11.2018 года ФИО3 призван в ВС РФ. Предназначен ВКС, что подтверждается выпиской из протокола(л.д.54). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13. пояснила, что она является председателем военной медицинской комиссии военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым и заведующая терапевтическим отделением Нижнегорской поликлиники. Призывник ФИО3 проходил призывную комиссию в Нижнегорском военном комиссариате 14 ноября 2018 года, в его личном деле врач хирург выставил категорию Б-4 ст.68 с незначительным ограничением. При осмотре врач выявил по жалобам призывника, что у ФИО3 отмечаются боли в шейном отделе позвоночника, после чего хирург направил ФИО3 на дообследование. Призывная комиссия военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым также направила административного истца на дообследование. В данном случае призывник ФИО3 лично подходил к ней, и она направила его к травматологу - ортопеду, который ознакомился с заключением рентген исследования отдела позвоночника, на основании того заключения который вынес врач рентгенолог, и вынесла некорректное заключение, поскольку диагноз <данные изъяты> она поставила под вопросом. Под вопросом – это не диагноз, диагноз ставиться с точкой, если ставится вопрос, значит человек должен проходить дополнительное обследование, а этот врач почему- то рекомендовала пройти МРТ - это тоже была не её прерогатива, это решает врач при обследовании больного. Не смотря на это, травматолог по снимкам, которые были предоставлены, определила, что увидеть <данные изъяты> по представленным снимкам невозможно. Кроме этого ФИО3 был направлен для консультации к Главному врачу Нижнегорской районной больницы – нейрохирургу ФИО9, который на основании рентген - заключений в устной форме разъяснил ФИО3, что по представленным снимкам рентгенограммы установить наличие <данные изъяты> невозможно. Несмотря на это, ФИО3 врачами-специалистами было предложено сделать МРТ шейно-грудного отдела позвоночника. ФИО3 МРТ не прошел и повторно на комиссию не явился, в связи с чем, призывная комиссия военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым вынесла решение основываясь на результатах медицинского освидетельствования, которые были даны врачами врачебной комиссии.

ФИО3 не согласен с решением Призывной комиссии военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым от 14.11.2018 года, просит суд признать незаконным это решение, полагая, что у Призывной комиссии имелись основания освободить его от военной службы в связи с повреждением у него 5 межпозвонковых дисков.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым ФИО3 призван на военную службу, в протоколе отражены жалобы ФИО3 на периодические боли в «шейном отделе позвоночника». Протокол рентгенологического исследования от 02.11.2018 года представлен заинтересованным лицом в материалы дела (оборотная сторона л.д.57)

Таким образом, призывная комиссия, основываясь на результатах медицинского освидетельствования, установленной категории годности к военной службе, приняла решение в отношении ФИО3 в пределах своей компетенции в рамках призывной кампании. Судом не установлено, что со стороны призывной комиссии военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов допущено нарушение прав и законных интересов, процедура принятия решения не нарушена.

ФИО3 ссылается на нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено административным истцом доказательств, подтверждающих его доводы относительно неверного определения категории годности к военной службе. Доводы ФИО14 руководящей работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, о принятом решении на основании объективных данных, отраженных в медицинских документах, не опровергнуты. Заключение рентгенологического исследования шейного и грудного отдела о возможном наличии <данные изъяты> само по себе безусловно не свидетельствует о неверном определении категории годности к военной службе. Кроме того, указанные сведения были предметом оценки при определении категории годности к военной службе, о чём пояснила в судебном заседании ФИО15 Она же пояснила, что на основании рентгенисследования позвоночника, выставить диагноз о наличии <данные изъяты> невозможно. Заключение врача рентгенолога некорректное.

Категория годности к военной службе Б-4 в отношении ФИО3 подтверждена заключением призывной комиссии военного комиссариата, о чём свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, в личном деле призывника ФИО3.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. ФИО3, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования вправе был его обжаловать, пройти контрольное обследование. Кроме того, ФИО3 не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой определен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574, которая бы подтвердила или опровергла имеющиеся у него диагнозы, в том числе те, которые им заявлены в рамках рассматриваемого дела, на основании которых призывная комиссия установила категорию годности к прохождению военной службы. Заключения отдельных врачей, выставленные под «вопросом» не опровергают результаты медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца было отказано, то на основании ст.111 КАС РФ взыскание 300 рублей с административного ответчика в счёт компенсации расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд истцу не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.111,175-180,227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным и отмене Решения призывной комиссии Нижнегорского и Советского районов Республики Крым от 14.11.2018 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий