Решение № 2-587/2020 2-587/2020(2-6733/2019;)~М-5643/2019 2-6733/2019 М-5643/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020

КОПИЯ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Дело № 2-587/2020

УИД 78RS0015-01-2019-007416-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Никифоровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 29.11.2006 в жилом помещении зарегистрированы ответчики, квартирой не пользовались, не вселялись в нее и не проживали, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется, обязанностей по уплате за жилое помещение, коммунальные услуги не производили, препятствий в пользование жилым помещением не имели. Регистрация по месту жительства имела формальный характер. Ответчики членами семьи собственника не являются, договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорным жилым объектом не заключалось.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО3 поступили встречные исковые требования об обязании ФИО1 обеспечить свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.93).

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что члены семьи собственника имеют право пользования помещением по месту регистрации на условиях предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. ФИО3 проживал в спорной квартире в период, начиная с июля 2014 года. 02.08.2019 явившись в квартиру, не смог попасть в квартиру из-за смены замков входной двери. В ходе телефонного разговора с ФИО1, ему было сообщено, что замки входные сменены, ключи от входной двери не будут ему предоставлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался правом представления интересов в суде через услуги представителя, в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, пояснила, что истец на исковых требованиях настаивает, просила удовлетворить. В квартиру ответчик не вселялся, квартира сдавалась внаем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает. Он был вселен в квартиру в 2006 году в качестве члена семьи собственника – дедушки, проживал в спорной квартире в период с 2013-2014 гг. до 02.08.2019, когда истец заменил замки. Мать ФИО2 также вселялась в квартиру, привозила вещи в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что с ответчиком знаком, общаются. ФИО3 вселился в спорную квартиру примерно в 2017 году, после окончания университета, более точный период не помнит. Известно, что ФИО3 ранее проживал на <адрес>, с кем он проживал, не знает. События 02.08.2019 помнит хорошо, ему тогда позвонил ФИО3, просил приехать засвидетельствовать факт его выселения из квартиры. В квартиру ФИО3 не смог попасть, не подходили ключи от замка входной двери. После ФИО3 разговаривал по телефону по поводу невозможности попасть в квартиру. На протяжении последнего года ответчик поменял две или три квартиры.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от 29.09.2013, удостоверенного нотариусом ФИО6 на бланке серия № №, регистрационный №№-№, государственная регистрации права 18.10.2013, является собственником, объекта права, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия свидетельства о гос.регистрации права л.д.7, копия договора л.д.63).

В спорной квартире по месту жительства с 29.11.2006 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (справка о регистрации л.д.6).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не составляют единой семьи, не имеют единого бюджета, совместно не проживают.

Истец ФИО1 не вселял ответчиков С-вых в спорное жилое помещение, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение предыдущим собственником – ФИО7, <данные изъяты> г.р., что подтверждено показаниями самого ответчика ФИО3, данными им в ходе судебного заседания. Факт вселения и проживания ответчика ФИО2, судом не установлен.

Из представленного истцом в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Виктория» ФИО8, инженера по организации эксплуатации МКД ФИО9, жильца <адрес> ФИО10 (л.д.9) следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи отсутствуют.

При этом судом установлен факт кратковременного проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил проживание ФИО3 в 2017 году. Однако из показаний свидетеля установить точный период проживания ФИО3 в спорной квартире не представилось возможным. Свидетель пояснил, что ему было известно о том, что после 2017 года ответчик ФИО3 проживал еще в двух съемных квартирах, а в спорной квартире свидетель был один раз 23.02.2019, оставался ночевать, в тот день никого больше в квартире не видел.

С учетом представленных ответчиком ФИО3 доказательств, в том числе справки почтового отделения 193312 о регистрации поступлений почтовых отправлений на имя ФИО3 за период с 18.12.2016 по 18.07.2017 (л.д.100), выписки с расчетного счета ФИО3 о денежных переводах ФИО1 за период с 02.11.2016 по 12.01.2017 в совокупности с доказательствами, представленными истцом, с объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что проживание ФИО3 в спорной квартире носило кратковременный характер. Ответчик ФИО2 в квартиру не вселялась и не проживала.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, при заключении 29.09.2013 между ФИО7 и ФИО1 договора дарения квартиры, квартира не была обременена правами 3 лиц. Переход права собственности, договор дарения зарегистрированы в установленном порядке, таким образом, у ответчиков прекращаются права пользования жилым помещением.

Соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением при отчуждении квартиры не заключалось, проживание ответчика ФИО3 носило краткосрочный, при этом, коммерческий характер.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требований устраняет нарушение прав истца как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Учитывая, что установлены основания для признания ответчиков С-вых утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО3 об обязании обеспечить свободный доступ в квартиру с предоставлением ключей, подлежат отклонению.

На основании изложенного, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись