Приговор № 1-36/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Потаповой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16.04.2019 года, а также потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.11.2009 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы (постановлением Волжского районного суда Самарской области от 03.08.2011 года наказании снижено до 8-ми лет и десяти месяцев лишения свободы), освобожденного по отбытию срока наказания 15.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 01.01.2019 года, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах севернее северо-западного угла <адрес>, являющегося обочиной автодороги, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, возникший внезапно на почве личных неприязненных отношений к находившемуся в то же время, в том же месте ФИО3 №1, осознавая, предвидя и желая наступления вышеуказанных последствий, держа в левой руке нож, общей длиной не менее 128 мм, длиной клинка 99 мм, шириной в максимальной части 13 мм с маркировочным обозначением <данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от 24.01.2019 года холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар в область груди справа.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № Сз от 15.02.2019 года, следующее повреждение:

- слепое, проникающее в правую плевральную полость, ранение грудной клетки справа с посттравматическим гемопневматораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в подкожной жировой клетчатке), пневмомедиастинумом (скоплением воздуха в средостении) - соответственно ему рана на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по передней подмышечной линии, что подтверждается получением при дренировании правой плевральной полости около 500 мл воздуха и около 300 мл гемолизированной крови, данными МСКТ-исследования (компьютерной томографии) органов грудной клетки от 04.01.2019 года и от 10.01.2019 года, которое являлось опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в причинении ножевого ранения, а именно: тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1 признал, но от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного следствия и, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ усматривается, что 01.01.2019 года после 2 часов ночи, он со своей знакомой Свидетель №5 решил съездить в гости в <адрес> он остановил автомобиль-такси <данные изъяты> Приора» темного цвета, в машине было уже два пассажира. Когда они доехали дол магазина № по <адрес>, водитель остановился на обочине и высадил двух пассажиров, а потом сказал, что он может их довести до совхоза или обратно на перевалку, что он не сможет их довести до <адрес>. При этом водитель стал говорить грубые слова, в том числе нецензурно стал ругаться и просил их выйти из машины. Ему это не понравилось и он водителю стал делать замечания. После чего водитель, как потом оказалось ФИО3 №1, сказал, чтобы он вышел из салона машины, чтобы «поговорить с ним по-мужски». Вначале из машины вышел ФИО3 №1. затем он, а уже за ним вышла Свидетель №5 ФИО8 стразу же встал перед ним в стойку с кулаками и просил подойти к нему, в целях самозащиты он вынул два складных ножа из карманов и выставил их перед ФИО3 №1, потом один нож убрал, а другой держал перед потерпевшим в левой руке, вытянутой вперед. В какой-то момент ему показалось, что ФИО26 сделал движение вперед, и он почувствовал, что нож воткнулся, как он понял в грудь потерпевшего. Он стал говорить ему, чтобы он снял куртку, но ФИО3 №1 на его слова не реагировал. Потом он увидел на расстоянии полицейскую машину и они с Свидетель №5 убежали.

(т. 1 л.д. 51-55)

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он работает таксистом. 01.01.2019 года он на своей автомашине <данные изъяты>» 217050 с госномером № примерно в 2 часа ночи поехал в район «Совхоз» <адрес>, чтобы забрать своих знакомых и отвести их в центр. По пути следования он посадил в машину семейную пару, которая просила подвести их до <адрес>, по пути следования к нему подсели еще парень с девушкой. Когда он подъехал к дому № семейная пара вышла, и он спросил у молодых людей, как потом оказалось ФИО2 и Свидетель №5, куда их нужно подвести, ФИО2 сказал, чтобы он их отвез в <адрес> и обратно. В его планы такой маршрут не входил, так как ему необходимо было забрать людей от <адрес>», поэтому он предложил им доехать до этого места или он их, обратно отвезет на Перевалку, где они могут взять другое такси. На эти слова ФИО2 отреагировал неадекватно, он стал требовать от него, чтобы он их вез до места назначения. Он ему не грубил, а просил их выйти из машины. На уговоры пассажиры не реагировали, тогда он вышел из машины первым, за ним ФИО2, потом Свидетель №5 В какой-то момент он увидел, что в обеих руках у ФИО2 находились ножи, которыми он стал размахивать перед ним. Он занял защитную стойку, но ФИО2 продолжал на него двигаться и махать ножами. Свидетель №5 в этот момент стояла сзади ФИО2 В какой-то момент от почувствовал удар в область груди и тепло, он вынул лезвие ножа, в левой руке ФИО2 осталась рукоятка ножа, в правой был раскладной нож. Увидел происшедшее ФИО2, сказал ему, чтобы он снимал курку, чтобы посмотреть есть ли ранение. Он не стал этого делать, увидев приближающую машину полиции ФИО2 и Свидетель №5 убежали. Сотрудники полиции, которые вскоре подъехали к месту события увезли его в больницу.

Свои показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил на очной ставке с ФИО2 06.03.2019 года и при проверки показаний на месте 18.03.2019 года.

(т. 1 л.д. 203-211, 243-246))

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в ночь с 31 декабря 2018 года на 1 января 2019 года он в составе ДПС дежурил по городу Октябрьск вместе с другим инспектором Свидетель №11 В ходе патрулирования по <адрес> в районе <адрес> обнаружили мужчину ФИО3 №1, который как потом оказалось подрабатывал таксистом и с его слов ему стало известно, что у него с одним из пассажиров произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему ножевое ранение в грудь справа. Подробности он им не рассказывал, так как находился в плохом самочувствие, и они доставили его в Октябрьскую ЦГБ.

Свидетель Свидетель №11 дал в суде аналогичные показания. При этом подтвердив факт обнаружения 01.01.2019 года после 2 часов ночи ФИО3 №1 с ножевым ранением груди в районе <адрес>, которого они доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что 01.01.2019 года она со знакомыми отмечали Новый год примерно около 2 часов ночи в районе <адрес> через окно она увидела мужчину, который что искал около машины Приора, потом спустя несколько минут она увидела, что к этому мужчине подъехала машина ДПС. Впоследствии от сотрудников полиции при опросе она узнала, что этого мужчину в ночь порезали ножом.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что 01.01.2019 года около 2 часов 20 минут мужчину в районе <адрес> увезла машина ДПС.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что она вместе с ФИО2, в ночь на 01.01.2019 года решили съездить в <адрес> к знакомым. В районе <адрес> они сели в такси, где уже находилось двое пассажиров, которые вышли у <адрес>. Водитель, как потом оказалось ФИО3 №1 спросил, куда им нужно ехать, на что ФИО2, сказал в <адрес>. Водитель сразу стал грубо с ними разговаривать и отказывался их вести к месту назначения. Потом сказал ФИО2, чтобы тот выходил и он с ним поговорит «по-мужски» ФИО3 №1 вышел первым из машины за ним ФИО2, следом она. ФИО3 №1 сразу стал вести себя агрессивно наступать на ФИО2, с кулаками, Логинов отмахивался в его руках она ножей не видела. Впоследствии ФИО2 сказал ФИО3 №1, чтобы он снял куртку по какой причине она не поняла. При появлении полицейской машины они с ФИО2, убежали смета происшествия. Потом ФИО2 рассказал ей., что он нанес удар ножом ФИО3 №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 01.01.2019 года в 02 часа 30 минут ему позвонил отец ФИО3 №1, который пояснил, что его сотрудники полиции везут в больницу. По прибытию в Октябрьскую ЦГБ он увидел отца с ранением груди, потом он ему рассказал, что молодой человек нанес ему ножом ранении в грудь из-за того, что он отказался вести его и ее знакомой в <адрес>. Отец ему передал пачку денежных купюр в сумме 25 000 рублей, которые были в крови и с повреждением угла.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО3 №1, поступил в хирургическое отделение Октябрьской ЦГБ ночью 01.01.2019 года с ранением грудной клетки справа. Он лично осмотрел ранение, признаков пронивнровенич в плевральную полость при визуальном осмотре он не увидел, которое проявилось позднее при исследовании раны. Впоследствии ФИО3 №1 был направлен на операцию в Сызранскую ЦГБ.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он как оперуполномоченный уголовного розыска 01.01.2019 года при поступлении ФИО3 №1, опрашивал его, который ему пояснил, что накануне ФИО2 нанес ему ножевое ранение, что межу ними произошел словесный конфликт. Впоследствии он опрашивал и ФИО2 об обстоятельствах происшедшего.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что 02.01.2019 года в хирургическое отделение Сызранской ЦГБ поступил ФИО3 №1 с ножевым ранением грудной клетки справа, которому была произведена операция, а именно дренирование плевральной полости, удалено 500 мл воздуха и 300 мл крови.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что при судебном медицинском исследовании медицинских документов телесного повреждения ФИО3 №1 было установлено, что им было получено слепое, проникающее в правую плевральную полость, ранение грудной клетки справа с посттравматическим гемопневматораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в подкожной жировой клетчатке), пневмомедиастинумом (скоплением воздуха в средостении) - соответственно ему рана на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по передней подмышечной линии, что подтверждается получением при дренировании правой плевральной полости около 500 мл воздуха и около 300 мл гемолизированной крови, данными МСКТ-исследования (компьютерной томографии) органов грудной клетки от 04.01.2019 года и от 10.01.2019 года, которое являлось опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года относится к тяжкому вреду здоровью.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием ФИО3 №1, который указал у <адрес>, где ему причинил ножевое ранение ФИО2

Свидетель Свидетель №8 дал в судебном заседании аналогичные показании подтвердив, что ФИО3 №1 давал показания добровольно без давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных с согласия сторон в порке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он 01.01.2019 года проезжал мимо <адрес> и видел двух мужчин, которые стояли напротив друг друга, а также видел рядом женщину. По прибытию в отдел полиции ему стало известно, что около указанного дома произошел конфликт, в результате которого ФИО3 №1 получил ножевое ранение и был доставлен в больницу, а нападавший впоследствии был установлен и им оказался ФИО2

(т. 2 л.д. 67-68)

Согласно заключению эксперта №-э/155 Сз от 15.02.2019 года потерпевшему ФИО3 №1 было причинено:

- слепое, проникающее в правую плевральную полость, ранение грудной клетки справа с посттравматическим гемопневматораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в подкожной жировой клетчатке), пневмомедиастинумом (скоплением воздуха в средостении) - соответственно ему рана на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по передней подмышечной линии, что подтверждается получением при дренировании правой плевральной полости около 500 мл воздуха и около 300 мл гемолизированной крови, данными МСКТ-исследования (компьютерной томографии) органов грудной клетки от 04.01.2019 года и от 10.01.2019 года, которое являлось опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года относится к тяжкому вреду здоровью.

(т. 1 л.д. 148-150)

Согласно заключение ситуационной судебной экспертизы от 14.03.2019 года удар потерпевшему ФИО3 №1 был нанесен ножом спереди назад и сверху вниз.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- сообщением о происшествии от 00.01.2019 года, согласно которому в Октябрьскую ЦГБ поступил ФИО3 №1 с ножевым ранением грудной клетки.

(т. 1 л.д. 9)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2019 года, согласно которому в 02 часа 20минут в районе <адрес> был обнаружен потерпевший ФИО3 №1 с ножевым ранением грудной клетки справа и был отправлен в больницу.

(т. 1 л.д. 8)

протоколом осмотра предметов от 19.03.2019 года.

(т. 2 л.д. 3-7)

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное деяние было полностью доказано в ходе судебного заседания. Умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение им удара ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки с причинением слепого, проникающего в правую плевральную полость, ранения грудной клетки справа с посттравматическим гемопневматораксом, подкожной эмфиземой и пневмомедиастинумом (скопление воздуха в средостении). ФИО2 действовал умышленно, с прямым умыслом, удар потерпевшему нанес с силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала не менее 2,5 см (при этом на потерпевшем была одета куртка).

Мотивом данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему ФИО3 №1 во время словесного конфликта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание им своей вины, нахождение на иждивении <данные изъяты>, а также оказание материальной и физической помощи своей матери ФИО9, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает. Данное состояние опьянения не повлияло на его преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения потерпевшему, что и было установлено в суде.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, то есть своим действиями причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, на учете <данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 путем реального отбывания наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд также учел неправомерное поведение потерпевшего ФИО3 №1, который во время конфликта с подсудимым высказывал в его адрес оскорбления.

В силу указанных обстоятельств по делу, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в силу совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в виду наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание.

По делу прокурором г. Октябрьска Самарской области в интересах Территориального фонда ОМС по Самарской области заявлен гражданский иск на сумму 51 166 рублей 89 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1 Однако данный иск не может быть удовлетворен в рамках данного уголовного дела, поскольку требуется подробный расчет расходом ОМС, какое лечение, в связи с получением травмы или по другим обстоятельствах, в иске указана лишь сумма. Кроме того нет распечатки предоставленных медицинских услуг, то есть необходимо произвести расчет иска, что не возможно без отложении дела, поэтому за гражданским истцом следует признать право ан удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 3 января 2019 года. Зачесть в срок наказания его содержание под стражей с 3 января по 30 мая 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - прокурором г. Октябрьска Самарской области в интересах Территориального фонда ОМС по Самарской области право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК России по Самарской области:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =