Приговор № 1-612/2023 1-95/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-612/2023

Дело № 1-95/2024

№ 12301320066001177

УИД: 42RS0016-01-2023-001147-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, находящегося на пенсионном обеспечении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00. час. 10 мин. до 00 час. 15 мин. 12.11.2023, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.08.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 мес., а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент инкриминируемого деяния), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21099», гос. рег. знак №, в процессе передвижения от <адрес> до <адрес>. Действия ФИО2 - управление автомобилем «ВАЗ 21099» гос. рег. знак. № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля около <адрес>. При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №4 у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в 00 час. 52 мин. ФИО2 с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 №4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, заводской номер №, и показания прибора составили 0,794 мг/л с учетом пределов допускаемой относительной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым около 2 лет назад его дочь ФИО3 №5 на личные денежные средства приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №, который не поставила на учет в установленном законом порядке. Некоторое время его дочь пользовалась данным автомобилем, затем поставила транспортное средство около его дома в целях сохранности, не возражая, чтобы он им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с сожительницей ФИО3 №1 по <адрес>, когда в гости приехал его зять ФИО3 №6 Они втроем выпили пива. При этом он выпил около двух бокалов пива. В ходе общения ФИО3 №6 сказал, что хочет поехать к своим знакомым, на что он предложил довезти его на автомобиле «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №. ФИО3 №1 стала его отговаривать, но он ее не послушал. Далее он вышел на улицу, с помощью ключа открыл автомобиль и сел на водительское сидение. При этом ФИО3 №6 сел на заднее пассажирское сидение, ФИО3 №1 – переднее пассажирское сидение автомобиля. После чего он вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустив двигатель автомобиля, и около 00 час. 10 мин. 12.11.2023 начал движение на автомобиле. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что во встречном направлении движется патрульный автомобиль ДПС, который при помощи специальных сигналов подал знак об остановке транспортного средства. Он остановился возле обочины дороги, к нему подошел инспектор ДПС, попросил документы на автомобиль. В ходе общения инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не стал отрицать, что употреблял спиртные напитки. После чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он произвел выдох воздуха в прибор, результат составил 0,794 мг/л. Далее в отношении него инспектором были составлены документы, в которых он расписался. В содеянном раскаялся (л.д.85-89).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, данным в ходе предварительного расследования, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В период с 11.11.2023 по 12.11.2023 он находился на службе в составе экипажа, который производил патрулирование <адрес>. 12.11.2023 около 00 час. 15 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В автомобиле находились два пассажира: мужчина и женщина. В ходе проверки документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее в присутствии понятых, а также при ведении видеозаписи было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором Tigon P-8800, согласно которому у ФИО2 было установлено опьянение: 0,794 мг/л. ФИО2 был согласен с результатом. Посредством проверки в базе «ФИС – М», было установлено, что ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.45-47).

ФИО3 ФИО3 №5, суду пояснила, что она является дочерью ФИО2, весной 2021 она приобрела автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № 2004 года выпуска, на личные денежные средства за 40 000 руб. у ФИО3 №3, о чем был составлен договор купли-продажи. Она планировала поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД, но поскольку не смогла на нем ездить, то сначала решила его продать, но из-за отсутствия свободного времени летом 2021 поставила его около дома своего отца ФИО2 по <адрес>. Поскольку у отца не имелось своего автомобиля, то она не возражала, чтобы он пользовался ее транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №6 уехал в гости к ее отцу, а она осталась дома с детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ей позвонил супруг и сообщил, что когда он ехал вместе с ФИО3 №1 на автомобиле «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, их остановил инспектор ДПС для проверки документов. При этом ее отец ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатом освидетельствования. Ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

ФИО3 ФИО3 №1, суду пояснила, что на протяжении трех лет она проживает совместно с ФИО2, у которого есть дочь ФИО3 №5 У ФИО3 №5 имеется автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак М № который она поставила около их дома, поскольку не пользовалась транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, когда около 17.00 час. к ним в гости приехал муж ФИО3 №5 – ФИО3 №6 Они втроем выпили пива. После чего ФИО3 №6 и ФИО2 сказали ей, что поедут к знакомым ФИО4, проживающим в <адрес>. Она была против, но отговорить ФИО2 от поездки ей не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они втроем вышли из дома и сели в автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № припаркованный возле дома по <адрес>. При этом ФИО2 сел на водительское сидение, она – на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 №6 – заднее сидение автомобиля. Когда они проезжали по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО2 предъявил инспектору документы на автомобиль, после чего прошел в служебный автомобиль. Она и ФИО3 №6 остались ждать его в автомобиле. Позже ей стало известно, что у ФИО2 было установлено состояние опьянения, и в отношении него был составлен административный материал. ФИО2 характеризовала с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, пояснила, что он имеет хронические заболевания.

ФИО3 ФИО3 №6, суду пояснил, что весной 2021 его супруга ФИО3 №5 приобрела автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №, за 40 000 руб., о чем был составлен договор купли-продажи. Некоторое время она пользовалась данным автомобилем, однако своевременно на учет в органы ГИБДД не поставила, поскольку проехав на нем несколько раз, сказала, что ей неудобно на нем ездить. После чего летом 2021 она поставила автомобиль около дома отца. При этом она не возражала, чтобы отец иногда пользовался ее транспортным средством. 11.11.2023 около 17.00 час. он приехал в гости к ФИО2, дома вместе с ним находилась ФИО3 №1 Они втроем пили пиво. В какой-то момент ему захотелось навестить своих знакомых, проживающих по <адрес>, на что ФИО2 предложил подвезти его на автомобиле «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № Далее он, ФИО3 №1 и ФИО2 вышли из дома, сели в автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №. При этом ФИО2 сел на водительское сидение, он – на заднее сидение, а ФИО3 №1 – на переднее пассажирское сидение. Когда 12.11.2023 в ночное время они проезжали по <адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. Далее ФИО2 прошел в служебный автомобиль, а он и ФИО3 №1 остались его ждать в автомобиле. Позже ему стало известно, что ФИО2 прошел освидетельствование и у него установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен административный материал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данным в ходе предварительного расследования, с 2017 он являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № 2004 года выпуска. Несколько лет назад он продал указанное транспортное средство, о чем был составлен договор купли-продажи. Подтвердил, что подписывал договор купли-продажи автомобиля, заключенный в 2021 с ФИО3 №5 (л.д. 124-125).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №2, данным в ходе предварительного расследования, 12.11.2023 в ночное время они по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 около <адрес>. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил всем присутствующим права и обязанности, пояснил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. Далее инспектор предъявил всем специальный измерительный прибор, свидетельство о поверке. ФИО2 произвел выдох в прибор, на экране отобразился результат 0,794 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен. Далее были составлены документы, в которых все присутствующие расписались (л.д. 102-104, 106-108).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №4 от 12.11.2023 об обнаружении признаков преступления, 12.11.2023 по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №, водитель которого ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на автостоянке, расположенной по <адрес>, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный автомобиль (л.д. 18-19). Автомобиль осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 20-22). После чего признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку служебного автотранспорта Управления МВД России по г. Новокузнецку, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №4 выдал прибор Tigon P-8800, заводской номер № также свидетельство о поверке на данный прибор (л.д. 50-51). Указанные предметы были осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 52-55). После чего прибор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, свидетельство о поверке в качестве иного документа, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 56, 57).

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2023, в ходе которого осмотрена запись, имеющаяся на диске с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 12.11.2023 (л.д. 80-83). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой инспектор группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выдал административный материал в отношении ФИО2 (л.д. 63-65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО2 от 12.11.2023: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №4 об обнаружении признаков преступления; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-тест специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения понятых ФИО3 №7 и ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 42 № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проверке по базе данных административной практики Отдела ГИБДД <адрес> в отношении ФИО2; копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 произведено изъятие водительского удостоверения №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.08.2022 в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства; - копия паспорта транспортного средства (л.д. 35-38, 66-74, 126-129). После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 130-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №5 выдала копию договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21099» гос.рег.знак №л.д. 118-119). Указанный документ был осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д. 126-129). В ходе его осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №3, именуемым продавцом, с одной стороны, и ФИО3 №5, именуемой покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2004 года выпуска, VIN № После чего копия договора признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 130-131).

Согласно карточке учета транспортного средства от 13.11.2023, с 04.08.2017 ФИО3 №3 является собственником автомобиля «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № 2004 года выпуска, на основании договора купли - продажи, составленного в простой письменной форме (л.д. 28).

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.08.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2022 (л.д. 35-38).

Согласно информационной справке Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 13.11.2023, 10.09.2013 ФИО2 выдано водительское удостоверение № (кат. В) со сроком действия до 10.09.2023. ФИО2, привлеченный постановлением мирового судьи от 05.08.2022, вступившим в законную силу 17.08.2022, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение и заявление об его утрате не писал (л.д. 25-26)

09.12.2022 ФИО2 обратился с заявлением в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку об утере водительского удостоверения (л.д.30).

Протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2023 у ФИО2 указанное водительское удостоверение было изъято (л.д.31).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается протоколом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке не сдал свое водительское удостоверение и только 09.12.2022 обратился с заявлением о его утрате, однако водительское удостоверение им реально утеряно не было, поскольку оно было у него изъято 12.11.2023, то срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 считается прерванным, поскольку он фактически уклонился от сдачи водительского удостоверения в соответствии с требованиями КоАП РФ и продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством. В связи с чем, на 12.11.2023 ФИО2 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), нахождение на пенсионном обеспечении, нахождение в фактических брачных отношениях, состояние здоровья его сожительницы (наличие хронических заболеваний).

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей и соседями охарактеризован исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов: диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова