Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018~М-4137/2018 М-4137/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джиневра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ею с ООО «Империя красоты» в лице ФИО2 заключен договор №000168 от 20 июня 2017 года на оказание платных услуг. Стоимость услуг по договору составила 54700 рублей.

Для оплаты услуг заключен кредитный договор, в связи с чем по договору предоставлена скидка в размере суммы процентов по кредиту.

Кредитный договор заключен с КБ «Ренессанс Кредит» №61754789152 от 20 июня 2017 года, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на оплату товаров/услуг денежные средства в сумме 41184 руб. сроком на 24 месяца сумма процентов 13490,48 руб., общая сумма платежей составляет 54674,48 руб..

Кредитный договор со стороны банка подписан бухгалтером ООО «Империя красоты», объяснив это тем, что у нее есть на то полномочия.

Всего должно было быть оказано 56 процедур для волос, кожи лица и тела.

С 23 июня 2017 года по 03 марта 2018 года по договору надлежаще исполнено 17 процедур.

Все прохождения процедур фиксировались в личной карточке, которая хранится у салона, подтверждалась ее подписями и специалиста.

В конце марта 2018г. администратор салона позвонила и сообщила, что запись на 01 апреля 2018 года отменена, так как в салон завезли новое оборудование, в связи с чем специалисты будут проходить обучение, поэтому они закрываются на 2 недели и примерно 14 апреля должны были быть открыться.

После 14 апреля звонков не поступало, попытки дозвониться в сам салон не увенчались успехом, т.к. телефоны отключены. 26 апреля 2018 года узнала от бывшего сотрудника - специалиста по волосам ООО «Джиневра», что салон закрыт.

Данное обстоятельство нарушает ее права по договору, так как исполнитель больше не в состоянии исполнить свои обязательства и их «временное закрытие» было ложным, что ввело ее в заблуждение как потребителя.

08 мая 2018 года направлена заказным письмом претензия о расторжении договора и возмещении денежных средств по не оказанным услугам в адрес ООО «Джиневра» согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно <...> литер Б, но данная претензия осталась без внимания, поскольку письмо вернулось обратно 14 июня 2018 года.

Истица просит суд расторгнуть договор на оказание платных услуг от 20 июня 2017 года, заключенный между ней и ООО «Джиневра», взыскать стоимость не оказанных процедур в размере 28681,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки по оплате суммы кредита в размере процентов на не оказанные услуги по договору в сумме 9395 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены; истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2017 года между истицей ФИО3 и ответчиком ООО «Джиневра» (название изменено с ООО «Империя красоты» на ООО «Джиневра», изменения внесены в ЕГРЮЛ 03 июля 2017 года) заключен договор №000168 на оказание платных услуг.

Согласно п.п. 1.1 п.1 договора исполнитель ответчик взял на себя обязательства оказать заказчику- истице на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

В соответствии с п.п. 1.2, п.1 договора перечень и стоимость услуг,предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом исполнителя.

По утверждению истицы, всего должно было быть оказано 56 процедур для волос, кожи лица и тела. С 23 июня 2017 года по 03 марта 2018 года по договору надлежаще исполнено всего 17 процедур.

Все прохождения процедур фиксировались в личной карточке.

П.п. 3.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг, составляющая 54700 рублей. Пунктом 3.6 договора истице предоставлена скидка в размере 13491 руб..

20 июня 2017 года между истицей ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> на сумму 36000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,20 % годовых.

Из доводов иска, не оспоренных стороной ответчика, следует, что в конце марта 2018 г. администратор салона позвонила истице и сообщила, что запись на 01 апреля 2018 года отменена по техническим причинам. В дальнейшем попытки дозвониться в салон не увенчались успехом, телефоны отключены, а 26 апреля 2018 года узнала от бывшего сотрудника ООО «Джиневра», что салон закрылся.

08 мая 2018 года истицей в ООО «Джиневра» направлена претензия о расторжении договора и возмещении денежных средств по не оказанным услугам

14 июня 2018 года почтовым отделением претензия возвращена истице в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как выяснено, при исполнении обязательств по договору на оказание платных услуг ответчик в одностороннем порядке прекратил взятые на себя обязательства, то есть стал не надлежащем образом исполнять условия договора, в связи с чем истицей подано заявление ответчику с предложением расторжения указанного договора. То есть истица часть услуг, обозначенных в договоре, не получила, соответственно, данные обстоятельства не влекут расторжение договора, поскольку, в силу названных норм закона, договор считается расторгнутым, а у истицы возникло право требования уплаченных ею денежных средств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о взыскании стоимости не оказанных истице услуг.

Как было указано, для оплаты товара истица использовала заемные средства. Кредитный договор оформлен на сумму 36000 рублей.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что истица при заключении с банком кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не предъявила, при заключении договора до истицы была доведена информация о кредитном лимите, о сроках кредитования, о процентной ставке по кредитному договору, об общей сумме платежей по кредиту.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что договор заключен посредством подачи истицей самостоятельного заявления на получение потребительского кредита; договор со стороны банка в части выдачи денежных средств для оплаты услуг исполнен; нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено.

Кредитный договор и договор на оказание косметологических услуг являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, с иным субъектным составом, в связи с чем, оснований для взыскания суммы, указанной истицей в качестве убытков, не имеется. При этом доказательств несения каких либо расходов в этой части истицей не представлено.

Поскольку ответчик ООО «Джиневра» проигнорировало заявление истицы об отказе от договора, а свои обязательства по предоставлению платных услуг не выполнила в полном объеме, денежные средства не возвратила в установленный законом срок, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истица имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Джиневра» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Джиневра» в пользу ФИО1 в 28681 руб.70 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 14841 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джиневра» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 1090 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: