Приговор № 1-101/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 августа 2019 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием помощника прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Темниковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

дата Ейским городским судом Краснодарского края, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты>; дата - освобожденного по отбытию наказания из <данные изъяты>;

дата Ейским районным судом Краснодарского края, по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, к <данные изъяты>;

дата Постановлением Энгельского районного суда, Саратовской области, освобожден условно-досрочно, на оставшийся срок 4 месяца 18 дней из ИК-2 Саратовской области. Убыл по месту жительства по адресу: <адрес>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой причинения такого насилия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут дата до 04 часов 00 минут дата , точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, припаркованного на территории коттеджного поселка около сторожевого домика, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от пересечения улицы Восточная и переулка Советский, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, ФИО1, против воли ФИО3, насильно удерживая его за шиворот надетой на нем куртки, посадил ФИО3 в салон указанного автомобиля, на водительское сидение, после чего, потребовал привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, имеющимся у потерпевшего ключом. Получив отказ ФИО3, ФИО1, применяя насилие не опасное для здоровья, умышлено нанес не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего, а второе неустановленное лицо, разместившись на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в это же время, угрожая применением насилия не опасного для здоровья, также потребовало от ФИО3, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, либо в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО3, установил штатный ключ в замок зажигания автомобиля и привел его двигатель в рабочее состояние. Далее, ФИО1, удерживая ФИО3 за воротник надетой на нем куртки, насильно вытащил его из салона автомобиля и с целью дальнейшего не воспрепятствования их незаконным действиям, отвел потерпевшего в сторожевой вагончик, расположенный на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, недалеко от пересечения улицы Восточная и переулка Советский, где и оставил его.

Продолжая свой совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, подошел к указанному автомобилю, стоящему около сторожевого вагончика, расположенного на территории коттеджного поселка по адресу: <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес> и разместился на водительском сидении автомобиля. Дождавшись, когда ФИО1, вернется со сторожевого домика и разместится на заднем пассажирском сидении, ФИО2 привел автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № rus. в движение, и переместил автомобиль с первоначальной стоянки на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, покинули салон указанный автомобиль, а ФИО2 в продолжении преступного умысла, по указанию неустановленного лица, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, примерно в 04 часа 00 минут дата продолжил движение на указанном автомобиле в направлении лесополосы, расположенной на расстоянии 3 км. от ст.Камышеватской Ейского района Краснодарского края, где в последствии, без какого - либо дальнейшего умысла, оставил его там. ФИО2, с места совершения преступления скрылся, доведя тем самым совместный преступный умысел до конца.

Также, ФИО1 дата , примерно в 21 час 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожевого вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от улицы Восточная и переулка Советский, на полу вышеуказанного помещения, увидел лежащий мобильный телефон торговой марки «BQ-4072 strike mini 8 GB», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий ФИО. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер, путем свободного доступа, в этот же период времени, находясь в помещении указанного вагончика, с пола, рукой подобрал, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2 800 рублей, с установленной в мобильный телефон сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО3 не представляющий, на счету которого денежные средства отсутствовали. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив тем самым своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том №2 л.д.18-25,л.д.132-135, 142-145, 231-236), из которых следует, что в апреле 2019 года ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4, фамилия его ему не известна, работали в поселке Александровка Ейского района, им предложили в дачном поселке домик для проживания. Вечером после работы они все находились дома, распивали спиртные напитки, позже к ним пришел мужчина и представился охранником данного поселка, после чего они стали выпивать вместе в их домике. Когда у них закончился алкоголь, мужчина на своем автомобиле совместно с одним из парней съездили и купили еще спиртного. Далее, они продолжили распивать спиртное, сколько времени было ФИО1 не помнит. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с ФИО4 произошел словесный конфликт с охранником. Они предложили ему выйти на улицу, мужчина согласился, следом за ним вышли ФИО4, а потом ФИО1 Александр остался в домике. ФИО4 нанес охраннику удар рукой в область головы, после чего ФИО1 так же ему нанес несколько ударов, мужчина в какой-то момент упал. После чего ФИО1 и ФИО4 оттащили охранника к вагончику, где располагался его автомобиль и взяли ключи от автомобиля. Подойдя к автомобилю синего цвета, марки и государственного номера ФИО1 не запомнил, они совместно с ФИО4 потребовали завести автомобиль, мужчина отказывался, ФИО1 силой посадил его в салон автомобиля и снова потребовал завести мотор автомобиля, так же ФИО4, разместившись на переднем пассажирском сидении, тоже потребовал запустить двигатель, в этот момент к ним подошел Александр, которому ФИО1 сказал, чтобы он садился за руль, так как он не умеет управлять транспортным средством, при этом он силой вытащил хозяина автомобиля и оттащил в вагончик, где он увидел на полу мобильный телефон, марку пояснить затруднился, в этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, он воспользовался моментом, пока собственник телефона не видел его действий, рукой с пола поднял мобильный телефон, который положил себе в карман, вышел из вагончика и присел на заднее пассажирское сидение, и обратился к Александру, чтобы тот двигался в ст. Камышеватскую Ейского района, по пути они нигде не останавливались, приехав к дому, где проживал ФИО1 и ФИО4, вышли из салона и отправились домой, Александру сказали, чтобы он отогнал автомобиль куда-нибудь, так как возвращать они его не собирались. Больше Александра ФИО1 не видел, уехал в Краснодар на заработки. Куда уехал ФИО4 ему не известно, насколько он знает, он сейчас находится в городе Москва, связи у него с ним нет. ФИО1 осознал, что совместно с ФИО4, ФИО2 он совершил уголовно-наказуемое деяние, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска в полном объеме в размере 2800 рублей, наказание подсудимому ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях помимо его признательных показаний, данных им на предварительном следствии, также подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО, данными им на предварительном следствии (Том №1 л.д. 43-44, л.д. 171-173, Том №2 ст.59-61, л.д.191-193) и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него в собственности находится автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственного регистрационного знака №. дата он находился на рабочем месте в ООО «Агрофирма Урожайная», где работает в должности охранника. В его обязанности входит охрана коттеджного поселка в <адрес> (бывшая территории строительного цеха). Примерно в 21 час 00 минут он совершал обход территории и возле дома, который находится возле охраняемых им коттеджей, он увидел незнакомых ему мужчин, их было трое. Он решил подойти к ним и поинтересоваться, что они делают. На вид они были не русские, как ему показалось кавказкой национальности. Один из мужчин был очень агрессивен. В ходе беседы на его вопросы отвечал коротко. Данные мужчины распивали алкоголь, а именно водку. Они ему предложили выпить с ними за знакомство, и он согласился. Так же он до того, как совершать обход территории употребил алкоголь примерно грамм 200 водки. В ходе беседы у него случился конфликт с данными мужчинами. С кем именно он не помнит. В ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения, но данному факту им было написано заявление. О произошедших событиях он помнит плохо. Помнит только то, что он пришел в себя примерно в 04 часа 00 минут в сторожевом вагончике. У него болело все тело и лицо. Когда он начал приходить в себя, вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № rus., который был припаркован возле сторожевого вагончика отсутствует. Автомобиль он не закрывал. Ключи находились возле рычага переключения передач в автомобиле. Также он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>, который находился на зарядке в сторожевом вагончике. Домовладение, возле которого находились неизвестные граждане, принадлежит мужчине по имени Василий, который проживает в городе Ейске, а данное домовладение находится на продаже. Так же он вспомнил, что в ходе беседы с неизвестными мужчинами одного из них звали Сергей, а также то, что они ему поясняли, что в данном домовладении они проживают по разрешению хозяина и в настоящее время работают на него. После чего он обратился в полицию. По приезду сотрудников полиции он написал заявление, по факту причинения ему телесных повреждений и кражи его мобильного телефона и автомобиля. Также на следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был найден в ст. Камышеватской Ейского района. После, они с сотрудниками полиции проехали на место обнаружения его автомобиля в лесополосе в 3 км. от ст. Камышеватской Ейского района, где сотрудники полиции произвели осмотр его автомобиля, при осмотре которого он обнаружил, что с двух сторон имеются царапины вдоль кузова, сломана левая противотуманная фара, вырвано крепление и правое зеркало заднего вида поломано, больше ничего повреждено не было. Сама машина была открыта. Считает, что автомобиль был поврежден в результате его транспортировки по лесополосе из - за произраставших деревьев. До настоящего времени он ремонт не производил, также имеются царапины, только отремонтировал сломанное зеркало. Также пояснил, что при осмотре своего вагончика он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон торговой марки «BQ 4072 strike mini», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. После чего он написал заявление по факту кражи принадлежащего ему телефона. Кто похитил его мобильный телефон он пояснить не может, до настоящего времени телефон не найден. В ходе расследования уголовного дела его мобильный телефон был оценен в 2800 рублей. Добавил, что у него были ссадины по всему телу, кровоизлияние глаза, но в больницу, он по данному поводу не обращался, амбулаторное лечение не проходил, справки не получал. Статья 20 УПК РФ ему разъяснена и понятна, по поводу телесных повреждений претензий не имеет, которые ему были причинены в ходе их конфликта, однако со слов Александра ему стало известно, о том, что Сергей и ФИО4 применяли в отношении него физическую силу и, угрожая физической расправой, заставляли его завести принадлежащий ему автомобиль, при этом испугавшись за свою жизнь он исполнил их требования, что подтверждается квалификацией преступления, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Как угоняли его автомобиль - он не помнит. Одежда, в которой он находился в тот день, у него не сохранилась, так как частично была в крови, он ее выбросил. При обращении к судебно – медицинскому эксперту все обстоятельства произошедшего ему не разъяснили, не рассказали о произошедшем конфликте с мужчинами и совместном распитии спиртного.

-показаниями свидетеля Свидетель от 27.08.2018, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том № 1 л.д.103-104), согласно которых дата примерно в 07 часов 00 минут её разбудила ее мама Свидетель, и сказала, что к ним домой пришел знакомый брата - ФИО2, однако мама попросила ему передать, что она еще спит. Затем ее подруге, которая находилась у нее в гостях ФИО, стали звонить сотрудники полиции, по поводу какого-то угнанного автомобиля. От сотрудников полиции им стало известно о том, что автомобиль был угнан ее братом ФИО1, его другом ФИО2, и ее парнем ФИО5. Так как ФИО2 приходил к ней утром, то она решила, что ему что – то известно и пошла к нему домой, но его дома не было и она вернулась к себе домой. Спустя некоторое время к ней домой приехал ФИО2, она стала у него спрашивать, что случилось, так как им интересовались сотрудники полиции. Затем ФИО2 передал ей ключи от коттеджа, расположенного в с. Александровка и от автомобиля и сказал, что в садах он спрятал машину. Также ФИО2 попросил ее найти автомобиль и позвонить в полицию. Она с ФИО6 пошли искать место, указанное ФИО2, а именно лесополоса, расположенная примерно в 2-3 километрах от ст. Камышеватской Ейского района. Среди деревьев они нашли автомобиль и вызвали сотрудников полиции. Где в настоящее время находится ее брат ей не известно, знает, что он уехал на работу, за пределы Ейского района, также ей не известно, где именно находится ее парень, связь с ним поддерживает изредка, находится за пределами Ейского района.

- показаниями свидетеля Свидетель от 14.11.2018 года, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том №1 л.д.120-122), согласно которых, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО7, дедушкой ФИО8 и братом ФИО9 Ранее с ними проживал ее брат ФИО1 и ее сожитель ФИО10 Последний раз она видела своего брата и сожителя в апреле 2018 года. После чего они пропали и их место нахождение ей не известно, на связь с ней они не выходили.

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том №1 л.д.123-125), согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним расположено домовладение № по <адрес>, в котором проживает семья Мешковых. Последний раз он видел сына ФИО7 - ФИО1 весной 2018 года. ФИО он его до настоящего времени не видел и его место нахождение ему не известно. Последний раз он видел ФИО10 в конце сентября 2018 года, один раз он проходил мимо его дома. После чего он его больше в ст. Камышеватской не видел и место его нахождения ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том №1 л.д.126-128), согласно которых она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО8, сыном ФИО и дочерью Свидетель . Ее сыном также является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2018 года по настоящее время ее сын ФИО1 с ней не проживает и место его нахождение ей не известно, на связь с ней он не выходит.

- показаниями свидетеля Свидетель , оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том №1 л.д.129-131), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает семья Мешковых, по адресу: <адрес>. Ранее с ними проживал сын ФИО7 - ФИО1 и сожитель ФИО11 - ФИО. Местонахождение ФИО С.С. и ФИО ей не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель от дата , оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании (Том № л.д.101-103; л.д.105-106,л.д.219-222), согласно которых он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживал он еще по адресу: <адрес>, общежитие. В апреле 2018 года он работал подсобником в ООО «Приморское», расположенном в селе Александрова Ейского района по улице Восточной. Также с ним в указанной организации бетонщиками работали ФИО12, фамилию которого сказать он не может. С указанными людьми он был знаком на протяжении полугода. Проживали они в домиках, расположенных там же где и работа. 12 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО19 и ФИО4 начали употреблять спиртные напитки, а именно пили пиво. Пиво они пили на улице. Около 21 часа 00 минут к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, который спросил у них, что они тут делают, при этом пояснил, что он работает охранником коттеджного поселка. Также он пояснил, что зовут его Александр. Они предложили Александру пройти с ними в их домик. После того как Александр согласился, они все вместе зашли в домик и начали распивать водку. Во время распития они между собой общались на различные темы и в ходе разговора между Александром и ФИО19 произошла конфликтная ситуация по поводу выражений в адрес друг друга. Он попросил ФИО19 и ФИО4 не трогать гостя и выпроводить его к себе домой. После этого ФИО12 и Александр вышли из домика на улицу. ФИО2 остался в домике и начал наводить порядок на кухне. Примерно через 20 минут в домик зашел ФИО19 и сказал, что бы тот прекратил уборку и подошел к вагончику Александра. ФИО2 вышел из их домика и примерно в 50 метрах возле вагончика увидел стоящих рядом с автомобилем Дэо Нексия, государственный регистрационный номер которого сказать не может, так как не помнит. Александр в это время находился в автомобиле за рулем. ФИО19, прикрикнув, сказал Александру, что бы он завел автомобиль, что последний и сделал. ФИО13 за шиворот вытащил Александра из автомобиля и потащил в вагончик. В это же время ФИО4, зная, что у него есть водительское удостоверение, и что ФИО2 умеет управлять автомобилем сказал, чтобы он садился за руль автомобиля. После того как он сел за руль, ФИО4 присел на правое пассажирское сидение автомобиля. Примерно через одну минуту к автомобилю подошел ФИО19, который сел на заднее сидение автомобиля. После чего ФИО4 сообщил о том, что необходимо съездить в станицу Камышеватскую Ейского района. Так как автомобиль был заведен и ключи находились в замке зажигания, то он повез ФИО14 и ФИО4 на автомобиле в станицу Камышеватскую. При этом он осознавал, что совершает преступление и угоняет чужой автомобиль. По дороге они нигде не останавливались, по приезду к дому № расположенного по адресу: <адрес>, он остановил автомобиль на прилегающей территории к дому, из него вышли ФИО14 и ФИО4, отправились домой, сказали, что сейчас вернутся, при этом тот им сообщил о том, что в автомобиле заканчивается бензин, и что они не доедут обратно, нужно заправить автомобиль, они сказали, что денежные средства отсутствуют, и заправлять ее нечем. При этом ФИО4 ему сказал, чтобы тот отогнал угнанный нами автомобиль в лесополосу и оставил ее там. ФИО2 согласился, отогнал ее в лесополосу, расположенную на выезде из ст. Камышеватской, съехал с асфальтированной дороги на грунтовую, на поле около деревьев он оставил угнанный автомобиль, достал ключи от зажигания и забрал с собой. Позже он отдал ключи ФИО15, сестре ФИО1 и рассказал о том, где находится автомобиль, который они угнали с ее братом и сожителем, также попросил ее сообщить в полицию о месте нахождении автомобиля. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 и ФИО4 уехали в неизвестном направлении, где они находятся сейчас ему не известно, контактов нет, связь с ними он не поддерживает. Добавил, что мобильного телефона в салоне автомобиля он не видел, также он его не видел и у самого ФИО3, он телефон не похищал, кто мог похитить мобильный телефон пояснить не смог. Одежда, в которой он находился 12.04.2018 года у него не сохранилась, он её выбросил, так как она износилась. Умысла у него на повреждение автомобиля не было, возможно он повредил автомобиль, когда загонял его в лесополосу, какие именно были повреждения он не обратил внимания, так как он его бросил и ушел, оставил автомобиль он примерно в 04 часа 00 минут. Он понимает, что совершил уголовно – наказуемое деяние, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением гражданина ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от дата , из которого следует, что дата около 21 часа 00 минут по <адрес> края, неустановленное лицо, тайно похитило у ФИО3 сотовый телефон марки «BQ – 4072 strikt mini», приобретенный в феврале 2018 году за 3 000 рублей, а также автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», синего цвета 2012 года выпуска, приобретенный в декабре 2017 года за 180 000 рублей, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинило заявителю значительный материальный ущерб на сумму 183 000 рублей (Том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около сторожевого вагончика, расположенного на <адрес> ООО «Приморский», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (Том № 1 л.д. 13-16);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированный в КУСП № от дата , из которого следует, что в ОМВД России по Ейскому району обратилась гражданка Свидетель по факту обнаружения ею похищенного автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера <***> регион (Том № 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственного регистрационного № 123 регион, расположенный в лесополосе в 3 км от пересечения <адрес>. В ходе осмотра с поверхности правой передней двери был изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку, который упакован в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ. Также с поверхности автомобильного капота был изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку и упакован в бумажный конверт в соответствии с УПК РФ (Том № 1 л.д. 21-24);

- протоколом выемки от 22.04.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный № регион, синего цвета (Том № 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный № регион, синего цвета, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 52-54);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № от дата , согласно которого Свидетель , <данные изъяты> года рождения, добровольно, без морального и физического воздействия, сообщил о том, что 12 апреля 2018 года, около 21 часа 00 минут он, со своими знакомыми ФИО1 и ФИО4, находились с. Александровка на территории ООО «Приморское», где распивали спиртные напитки, также встретили мужчину по имени Александр, выпили с ним спиртного в вагончике, расположенном на территории, после чего ФИО14, ФИО4 и Александр вышли на улицу, он остался убирать со стола, через некоторое время пришел ФИО14 и сказал, чтобы он вышел на улицу. Он вышел на улицу, где стояла автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», принадлежащий Александру. Александр сидел за рулем автомобиля, Харченко сказал, чтобы он садился за руль автомобиля, так как Александр был очень пьян. ФИО14 и ФИО4 вытащили Александра из – за руля. При этом у Александра было лицо в крови, что с ним произошло он не видел. Затем он сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA», синего цвета, ключи находились в замке зажигания, ФИО14 и ФИО4 сели в салон автомобиля и они поехали в ст. Камышеватскую. Когда приехали в станицу ФИО14 и ФИО4 он высадил возле дома ФИО14 по <адрес> поехал и спрятал данный автомобиль в лесозащитной полосе при въезде в ст. Камышеватскую. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Том № л.д. 70);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, в ходе которой были изъяты документы на автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный номер № регион, упакованные в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (Том № 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО от дата , признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 179-184);

- заключением судебно-медицинского эксперта ФИО16 Министерства здравоохранения РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № года от дата , согласно которого, у гражданина ФИО3 при осмотре судебно – медицинским экспертом 10.12.2018 года ких – либо видимых телесных повреждений, а также их следов не установлено. Как следует из заключения эксперта № от дата в отношении ФИО3, у него при осмотре судебно – медицинским экспертом 13.04.2018 года обнаружены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей левой щеки и окоглазничной области; кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза; травматический отек мягких тканей спинки носа с ссадиной на его фоне; кровоподтеки в области левого глаза с переходом на левую скуловую область, в заушной области слева с ссадиной на его фоне, по наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины на правой щеке, в левом подреберье осаднение кожи. Повреждения у ФИО3 согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказ № 194н Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими свои индивидуальные особенности. Давность их возникновения сроку, указанному в постановлении не противоречит (Том № 1 л.д. 203-206);

- заключением специалиста ООО «Планида» ФИО17 по оценке похищенного имущества от 16 апреля 2018 года, согласно которого стоимость мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> на 13.04.2018 года составляет 2 800 рублей (том. № 2 л.д. 56);

- экспертным заключением ООО «Планида» ФИО17 от 24 июня 2019 года, согласно которой стоимость мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> на дата , составляет 2 800 рублей (том. № 2 л.д 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2018 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>, IMEI: №, №, которая была изъята в ходе выемки от дата у потерпевшего ФИО3, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. дата возвращена собственнику (потерпевшему) под сохранную расписку и хранится по месту его проживания по адресу: <адрес> (том. № 2 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого была осмотрен магнитный носитель CD-R диск, предоставленный «Т2 мобайл» по уголовному делу № с предоставлением детализации IMEI телефона № в период времени с дата по дата , был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (том. № л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 27 июня 2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 дал показания на месте совершенного преступления - неподалеку на пересечении улиц Восточная и переулка Советский <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 04 часов 00 минут совершил совместно с ФИО18 и неустановленным лицом угон автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационного знака №, а далее, находясь в помещении вагончика, расположенного там же неподалеку на пересечении улиц Восточная и переулка Советский <адрес> примерно в 21 час 30 минут совершил кражу мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> IMEI: №, №, стоимостью 2 800 принадлежащего ФИО3 (том № 2 л.д. 204-215);

а также вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», грн № регион, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшего ФИО3, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Хранится по месту жительства ФИО3 (Том № 1 л.д. 55, 56, 57);

- паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», грн № регион, изъятые в ходе выемки от дата у потерпевшего ФИО3, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Хранятся по месту жительства потерпевшего ФИО3 (Том № 1 л.д. 184, 185, 186);

- магнитным носителем CD-R диск, предоставленный «Т2 мобайл» по уголовному делу № с предоставлением детализации IMEI телефона № в период времени с дата по дата (том. № 2 л.д. 79, 80-81, 82);

- коробка от похищенного мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>, IMEI: №, № (том. № 2 л.д. 68, 69, 70).

Согласно заключению комиссии экспертов № от дата , ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без нарушений поведения, обусловленной неустойчивыми причинами, на что указывают анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего ограниченный уровень общих знаний и представлений, склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, легкое интеллектуальное снижение. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Как показал тщательный анализ материалов уголовною дела, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и окружающих лиц и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 2л.д. 167-169).

Суд, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании и заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствие со ст.ст.88, 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемых деяний.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана, нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия; и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, и тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №3 л.д.52), не состоит на учете в наркологическом диспансере (т.№3 л.д.50), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (т.№3 л.д.49) и получает диагностику и лечение в ГБУЗ «ЕПНД» с 1998 года с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние психического здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый совершал действия, направленные на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им, т.е. добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах и деталях совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому:

по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы признается особо опасным;

ч.1 ст. 158 УК РФ, - согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применимы.

Вид исправительного учреждения определить с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера № регион, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшего ФИО3, осмотренный и признанный в качестве вещественного доказательства, хранящийся по месту жительства ФИО3; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного № регион, изъятые в ходе выемки от дата у потерпевшего ФИО3, осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности собственнику ФИО3;

-магнитный носитель CD-R диск, предоставленный «Т2 мобайл» по уголовному делу № с предоставлением детализации IMEI телефона № в период времени с дата по дата , хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

-коробку от похищенного мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> IMEI: №, №, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить по принадлежности собственнику ФИО3

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный на сумму 2 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде <данные изъяты>;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата .

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима за 1 день содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2 800 рублей – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 2 800 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера <***> регион, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшего ФИО3, осмотренный и признанный в качестве вещественного доказательства, хранящийся по месту жительства ФИО - оставить по принадлежности собственнику ФИО3;

-паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственного регистрационного номера № регион, изъятые в ходе выемки от дата у потерпевшего ФИО3, осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности собственнику ФИО3;

-магнитный носитель CD-R диск, предоставленный «Т2 мобайл» по уголовному делу № с предоставлением детализации IMEI телефона № в период времени с дата по дата , хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

-коробку от похищенного мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>, IMEI: №, №, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий