Решение № 12-66/2024 5-15/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-66/2024

Судья Ооржак А.А. Дело № 5-15/2024 (№ 12-66/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 2 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Даваа А.В. на постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад «Солнышко» ** Республики Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Монгуш С.Ю. от 3 мая 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» ** ФИО1 Постановление направлено в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад «Солнышко» ** ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, помощник прокурора Чаа-Хольского района Даваа А.В. подала протест, в котором просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что постановление вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Считает, что руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения указанных санитарных правил. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о невозможности должностным лицом обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Судом не дана оценка тому, что заведующая МБДОУ ранее не обращалась к начальнику Управления образования со служебными записками с указанием на нарушение СанПиН при превышении норм комплектования детей, при этом проектная мощность здания детского сада ей была известна.

Заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» ** ФИО1 и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьей Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва не выполнены.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В абзаце 13 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители; главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители; главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности, государственной охраны, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители, главный государственный санитарный врач по объектам Управления делами Президента Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях; главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 данного Кодекса, судам не подведомственно.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» ** ФИО1 направлено прокурором в Чаа-Хольский районный суд.

Вместе с тем, судьей районного суда в ходе подготовки дела к рассмотрению в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не принято определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, а дело рассмотрено по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» ** ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва протеста прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад «Солнышко» ** Республики Тыва ФИО1 передать по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа