Решение № 2-436/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 51700 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СОГАЗ, полис №. АО СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ОА СОГАЗ от имени АО «МАКС» выплатило 51700 рублей. АО «МАКС» перечислило ОА СОГАЗ по данному страховому случаю 51700 рублей. Ответчик не обратился в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Она просит суд взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 51700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска гражданское дело было направлено по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Указанное гражданское дело, в соответствии с требованиями ст. 34-36 ГПК РФ было принято к производству Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Заочным решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что «европротокол», то есть извещение о ДТП он предоставил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП, оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса - нет, он выполнил обязанность, возложенную на него законом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из искового заявления и материалов дела (копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса МАКС от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, заявления о страховом возмещении, акта осмотра по заявлению, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком СОГАЗ была произведена страховая выплата за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> в размере 51700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислена сумма в размере 51700 рублей в АО СОГАЗ.

В соответствии с п. «ж» части 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно ст. 422 ГПК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров». На момент заключения договора ОСАГО п. «ж» не утратил силу в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем в тот момент, то есть АО «МАКС» имел право регрессного требования к ответчику.

Из пояснений ответчика ФИО1 и копии «европротокола» (извещения о дорожно-транспортном происшествии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставил копию такого протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП. На копии протокола имеется подпись сотрудника о приеме такого протокола, заверенная печатью АО «МАКС» № «для документов».

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, во исполнение требований п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ» «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, предоставил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 51700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1751 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы истца не могут быть взысканы в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:_______________О.ФИО3