Решение № 12-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/19


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 26 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Н. Н.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2018 года, ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что 18 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут в районе дома № 18 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, начиная движение от места остановки, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Н Н.Т.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения не совершала. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Н Н.Т., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что выезжая из парковочного кармана под определенным углом относительно проезжей части, встала на свою полосу движения, начала медленно двигаться, и в этот момент произошел удар, её вынесло за бордюр. Когда она выезжала из кармана, автомобилей не было, уступать дорогу было некому, считает виновником ДТП второго водителя, нарушившего в том числе п. 10.1 ПДД РФ.

Свидетель М В.Б. суду пояснил, что 18 декабря 2018 года в дневное время на своем автомобиле Тойота двигался по проезжей части ул. Жукова в г. Магнитогорске, видел, как автомобиль Шкода въехал в заднюю часть автомобиля Ваз 21083, при этом маневр выезда из места парковки последнего автомобиля не заметил.

Н Н.Т. суду пояснил, что на своем автомобиле выехал из межквартального проезда между домами № 14 и № 16 по ул. Жукова на проезжую часть указанной улицы, продолжив движение в сторону ул. Зеленый Лог. Не успев разогнаться, увидел, как из парковочного кармана неожиданно задним ходом выехал ВАЗ 2108, не уступив ему дорогу. Желая избежать удара, попытался сманеврировать влево, однако ему это не удалось, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель И И.Н. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 18 декабря 2018 года им была составлена схема места совершения административного правонарушения со слов участников ДТП – ФИО1 и Н Н.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут в районе дома № 18 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <номер обезличен> перед началом движения, в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, создала помеху участнику дорожного движения Н Н.Т., управляющего автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигающегося по проезжей части ул. Жукова в г. Магнитогорске, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменным объяснением участников дорожно-транспортного происшествия; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, начала движение, в тот момент, когда автомобиль под управлением Н Н.Т. двигался про проезжей части. Локализация и характер механических повреждений на автомобиле ВАЗ 21083 – задняя левая часть, а на автомобиле Шкода – передняя правая часть, расположение транспортных средств относительно друг-друга после ДТП, безусловно свидетельствует о том, что при выезде из парковочного кармана задним ходом, располагаясь под углом к проезжей части, ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не удостоверилась в безопасности своего маневра, создала помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о виновности в ДТП Н Н.Т., поскольку тот нарушил п.п. 9.1., 10.1 ПДД РФ, ничем не обоснованы, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: