Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025(2-8102/2024;)~М-7276/2024 2-8102/2024 М-7276/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1574/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 февраля 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Махмудову ВахитжануИсраиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "KAIYIE5" с г.р.з. ***. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства марки "KAIYIE5" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 209 454 руб. 18 коп. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 209 454 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284 руб.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 00 час. 05 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "KAIYIE5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО3,и с участием транспортного средства "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству марки "KAIYIE5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО3, завершающему движение через перекресток. В результате данного ДТП два транспортных средства получили механические повреждения.

Виновность действий ФИО2 в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобилей марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** и "KAIYIE5" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником транспортного средства марки "KAIYIE5" с г.р.з. *** является ФИО4, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Собственником транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** является ФИО1, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства марки "KAIYIE5" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 209 454 руб. 18 коп., что подтверждается платёжным поручением *** от ***.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

При заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что автомобиль "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, будет использоваться в личных целях.

Однако, была оформлена лицензия на осуществление деятельности такси с *** по *** На момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси.

При указании ответчиком достоверных данных о целях использования автомобиля, расчет страховки составил бы 34242,48 руб., но ответчиком была внесена плата в размере 16375,80 руб., рассчитанная как для личных целей.

Таким образом ответчик представил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами истец вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 209 454 руб. 18 коп.,

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 284 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Махмудову ВахитжануИсраиловичу удовлетворить.

Взыскать с Махмудова ВахитжанаИсраиловича, *** года рождения, уроженца гор. *** (СНИЛС ***) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН ***) в счёт возмещения ущерба 209 454 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 7 284 руб., а всего 216 738 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***