Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020

50RS0043-01-2020-000161-31

Дело №2-178/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 17.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк перечислил 500 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 18,9 % годовых. 23.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 23.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее-Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на 12.02.2020 задолженность ответчика составляет 489688,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг-394960,70 рублей; просроченные проценты-84951,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг-5378,29; неустойка за просроченные проценты 4397,74 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2017 в размере 489 688,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096,88 рублей.

ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в банке он брал не кредит, а беспроцентную ссуду в размере 500 000 руб., считает, что в отсутствии кредитного договора банком с его счета списывались денежные средства в счет погашения задолженности. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Согласно п. п. 1 - 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор заключается на основании заявления заемщика о предоставлении кредита путем достижения сторонами соглашения по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, 17.02.2017, заключен кредитный договор №52386, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком 60 месяцев, под процентную ставку 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался ПАО «Сбербанком» о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО1, не погашена.

По состоянию на 12.02.2020, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 489 688,09 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 394 960,70 рублей;

- просроченные проценты – 84 951,26 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 378,39 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 4 397,74 рублей.

По мнению суда, требования истца основаны на законе, доводы ответчика о том, что с ним не заключался кредитный договор не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №52386 от 17.02.2017 в размере 489 688,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 8096,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020.