Решение № 2А-1615/2024 2А-1615/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1615/2024

Дело №2а-1615/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП по РБ УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ГУФССП по РБ УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

На принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП Уфы находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенный автомобиль с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Более того, на праве собственности должнику принадлежит автотранспортное средство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по его обнаружению, а именно: не направлен запрос в УМВД Региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос на получение сведений из ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН») на предмет передвижения автомобиля по территории Российской Федерации; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершенных административных правонарушений на указанном автотранспортном средстве принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ; не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства, принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: <адрес>) с целью получения сведений об оформлении страховых полисов а автотранспортное средство, принадлежащее должнику и лицах вписанных в страховой полис; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков с целью получения сведений об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах; не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику; не направлен запрос в Федеральную таможенную службу Российской Федерации о пересечении автотранспортным средством принадлежащего должнику границы Российской Федерации; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю автомобиля для наложения ареста; должнику не вручено требование об исполнении решения суда, а так же должник не привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда. Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО2 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а так же по не принятию мер указанных в данном административном иске по обнаружению автотранспортного средства принадлежащего должнику; Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО ПКО «Аламо Коллект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № по РБ, ПАО «Сбербанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО банк Уралсиб на основании исполнительного листа ФС 00738710 на сумму 594 262,59 руб.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ИФНС, ЗАГС, операторам связи, ПФР, Гостехнадзор, ЦККИ, ГИМС, ФМС, операторам по бронированию и продаже билетов.

Актуальность сведений ежегодно обновлялась.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк Уралсиб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Альфа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: квартиры, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в АО Альфа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя на ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, в ходе которого должника не застали, имущество (транспортное средство) не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества: РЕНО FLUENCE; 2013г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Судебным приставом–исполнителем была осуществлена проверка правонарушений со стороны должника, однако поиск результатом не дал.

Направлялся запрос в ООО «Зетта Страхование», однако в данной страховой компании имеется лишь полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым лицом, допущенным у управлению помимо страхователя является ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, так установлены банковские счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, должник временно ограничен на выезд из РФ, установлено наличие автомобиля, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, постановление об исполнительном розыске, в рамках которого проводятся розыскные мероприятия, установлено наличие недвижимого имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение рег. действий, должник официальных доходов не имеет, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, с обязанием должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова