Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Гр.дело № 2-999/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петракова Е.В.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВИП" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении суммы причиненного работником ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИП" обратилось в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы причиненного работником ущерба, ссылаясь на то, что ответчик работала в ООО "ВИП" в качестве продавца магазина по адресу: <...><данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Проведенной в период с 01.04.2016 по 18.04.2016 ревизией финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВИП" в части проверки ведения бухгалтерской документации выявлены нарушения ответчиком порядка инкассации: оформила документы на сумму меньшую, чем выручка в размере 44 451,50 рублей; положила в инкассационные сумки денежных средств меньше, чем задекларировано на сумму 194,70 рублей; указала продажи товара больше, чем снимала денежных средств с корточки покупателя на сумму 59 220 рублей. Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 103 866,20 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 103 866,20 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 277,32 рублей.

Представитель истца ООО "ВИП" ФИО2, по доверенности от 01.11.2016 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу, путем направления по почте извещения заказными письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс РФ относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

При этом письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.В соответствии с положениями ст. ст. 233, 238 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности только при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения (действия или бездействия) работника, привлекаемого к материальной ответственности, причинной связи между противоправным действием (бездействием) и ущербом, вины работника

Как установлено в судебном заседании ООО "ВИП" действует на основании Устава, утвержденного решением учредителя от 30.07.2013. Одним из видов деятельности общества является розничная торговля, которую истец осуществляет, в том числе и в магазине, расположенном по адресу: <...> дом <данные изъяты>

06.11.2015 между ООО "ВИП" и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята продавцом в вышеуказанный магазин на неопределенный срок.

Также 06.11.2015 с ФИО1 и ООО "ВИП" в лице директора управляющей компании был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине «Работника» сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора № 022014/006 от 01.12.2014 заключенного между ООО "ВИП" и ООО "ПРОЭКА" проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВИП" в части проверки ведения бухгалтерской документации по обособленному подразделению расположенному по адресу: <...><данные изъяты>

Согласно письменной информации (отчета) о результатах проверки бухгалтерской документации ООО "ВИП" за период с 07.11.2015 по 27.03.2016 выявлены нарушения ФИО1 порядка инкассации: оформила документы на сумму меньшую, чем выручка в размере 44 451,50 рублей; положила в инкассационные сумки денежных средств меньше, чем задекларировано на сумму 194,70 рублей; указала продажи товара больше, чем снимала денежных средств с корточки покупателя на сумму 59 220 рублей. Таким образом, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 103 866,20 рублей (44 451,50 рублей + 194,70 рублей + 59 220 рублей). С 22.03.2016 ФИО1 отсутствует на рабочем месте без объяснения причин. 25.03.2016 в ее адрес было отправлено письмо «О предоставлении объяснений причин отсутствия на работе», однако ответа на день проверки не поступило.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке, ООО "ВИП" обратилось с указанным иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность по возмещению ущерба ФИО1 предусмотрена договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.11.2015, материальный ущерб причиненный ФИО1 ООО "ВИП" подтвержден письменной информации (отчета) о результатах проверки бухгалтерской документации ООО "ВИП" за период с 07.11.2015 по 27.03.2016.

В связи с тем, что работодатель представил суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившим ущербом, а ответчик не представили доказательств отсутствия своей вины в образовании указанного материального ущерба либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 103 866,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,32 рублей (платежные поручения от 15.08.2017 и от 27.09.2017).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ВИП" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении суммы причиненного работником ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "ВИП" материальный ущерб в размере 103 866,20 рублей и судебные расходы в размере 3 277,32 рублей, а всего 107 143,52 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петракова Е.В.