Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вита-лита» о взыскании суммы простых векселей, расходов по опротестованию простых векселей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ООО «Вита-лита» в пользу истца ФИО1 сумму простых векселей в размере 1546000 рублей 00 копеек, расходы по опротестованию простых векселей в размере 41300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 50 копеек,

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора купли-продажи № от (дата) истец является векселедержателем пяти простых векселей: № от (дата) номиналом 250000 рублей, № от (дата) номиналом 250000 рублей, № от (дата) номиналом 250000 рублей, № от (дата) номиналом 250000 рублей, № от (дата) номиналом 546000 рублей, на общую сумму 1546 000 рублей. Цена по данным векселям была уплачена векселедателю в полном объеме, передача векселей оформлена актом приема- передачи № от (дата).

Все вышеуказанные вексели были составлены (дата), срок платежа по векселям определен по предъявлению, уплата процентов на сумму векселей при их предъявлении не предусмотрена.

(дата) вексели были предъявлены ФИО1 к платежу в (адрес), однако, ни по одному из известных адресов ответчика, исполнительных или уполномоченных органов не оказалось.

Факт предъявления векселей к оплате и факт их неоплаты векселедателем подтверждается актами протеста векселей, удостоверенных нотариусом (адрес) ФИО2 от (дата).

Поскольку ответчиком обязательства по уплате в срок номинальной стоимости векселей не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вита-лита» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст.143 ГК РФ, именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В соответствии со ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. №104/1341.

В силу ст.77 вышеназванного Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст.ст.1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

По делу установлено, что истец ФИО1 является держателем простых векселей № от (дата) номиналом 250 000 рублей, № от (дата) номиналом 250 000 рублей, № от (дата) номиналом 250 000 рублей, № от (дата) номиналом 250 000 рублей, № от (дата) номиналом 546 000 рублей, приобретенных у ответчика ООО «Вита-лита» на основании договора купли-продажи № простых векселей от (дата) Срок платежа по векселям определен по предъявлении, уплата процентов на сумму векселей при их предъявлении не предусмотрена, местом платежа определено (адрес).

(дата) вышеуказанные вексели были предъявлены истцом к платежу в ООО «Вита-лита» в (адрес), однако, платежи ФИО1 не получил ввиду отсутствия векселедателя в месте платежа. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате векселей.

В связи с указанными обстоятельствами факт неоплаты векселей векселедателем был подтвержден актами протеста векселей, удостоверенных нотариусом (адрес) ФИО2 от (дата).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования ФИО1 о взыскании суммы простых векселей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку содержание и форма принадлежащих ему векселей соответствуют требованиям закона, вексели предъявлены в пределах срока вексельной давности, истец является законным векселедержателем, доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате векселей материалы дела не содержат, в связи с чем ответчик, являясь векселедателем, несет ответственность по уплате вексельного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по опротестованию простых векселей в размере 41 300 рублей суд считает подлежащими удовлевторению частично в размере 25840 рублей, поскольку исходя из представленных справок на сумму 15460 рублей, суд не может придти к однозначному выводу о том, что данные расходы понесены в связи с опротестованием простых векселей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 15 656 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита-лита» в пользу ФИО1 сумму долга по простому векселю № от (дата) в размере 250 000 рублей, № от (дата) в размере 250 000 рублей, № от (дата) в размере 250 000 рублей, № от (дата) в размере 250 000 рублей, № от (дата) в размере 546 000 рублей, расходы по опротестованию простых векселей в размере 25 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 636 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...