Решение № 2А-2394/2024 2А-2394/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-2394/2024

Дело №2а-2394/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003824-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

02 сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО6., ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просят:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саркисян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Саркисян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производств, а в случае утери – справку об утрате исполнительных листов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения направлен исполнительный документ-судебный приказ № о взыскании с Саркисян ФИО9 задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект». Как указано административным истцом, исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением (ШПИ №) и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи административного иска копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, данные на официальном сайте ФССП России не размещены. Обжалуемое бездействие нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ООО ПКО «Вива Коллект» для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП Волгоградской области, заинтересованное лица Саркисян ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Саркисян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО ПКО «Вива Коллект».

Из административного искового заявления следует, что исполнительный документ – судебный приказ № был направлен в Ворошиловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения именно исполнительного документа №, административном истцом не представлено. Опись вложения к почтовому отправлению с идентификатором № в материалах дела отсутствует, и административном истцом также не представлена.

Кроме того, стороной административного ответчика представлена справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисян ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» вверенное подразделение не поступал, на исполнении не находится.

Также административным ответчиком представлены сведения, из которых следует, что в адрес Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области почтовым отправлением с названным почтовым идентификатором ООО ПКО «Вива Коллект» было направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа № о взыскании в пользу заявителя задолженности с иного должника- Саркисян ФИО19

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку стороной административного истца не представлено доказательств о направлении в вышеуказанном почтовом отправлении именного исполнительного документа – судебного приказа №, суд приходит к выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области отсутствует незаконное бездействие, а потому отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи суд находит заявленные ООО ПКО «Вива Коллект» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО6 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении в отношении Саркисян ФИО9, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.