СудАкт в соцсетях

Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-689/2019;)~М-770/2019 2-689/2019 М-770/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-62/2020

Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело № (689)/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 17 февраля 2020 года

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Кутузовский, <адрес>, ТТК, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW F30N 3201 XDRIVE» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «KIA RIO» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «KIA RIO» (государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5012333462. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142 572,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 572, 74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051, 46 рублей.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения. Просили удовлетворить исковые требования АО «Альфастрахование» в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу его проживания: РД, <адрес>, кВ.19, указанным истцом при подаче иска в суд, ему было направлено судебное извещение. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «BMW F30N 3201 XDRIVE» за государственным регистрационным номером О № под управлением ФИО4 и марки «KIA RIO» за государственным регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству марки «BMW F30N 3201 XDRIVE» за государственным регистрационным номером О №, собственником которого является ООО «Энитайм», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «BMW F30N 3201 XDRIVE» за государственным регистрационным номером О №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с 21.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIA RIO» за государственным регистрационным номером <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса серии МММ №, на период действия с 11.02.2018г. по 11.02.2019г..

По условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.02.2018г. по 11.02.2019г.

Водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 572, 74 рубля путем перечисления в ООО «Энтайм» денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства марки «BMW F30N 3201 XDRIVE» за государственным регистрационным номером О №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая АО «Альфастрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «KIA RIO» за государственным регистрационным номером №, ими произведена выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 142 572, 74 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 142 572, 74 рубля правомерно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4051, 46 рублей.

Всего в пользу АО «Альфастрахование» подлежит взысканию 142 572, 74 + 4051, 46 = 146 624, 2 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, кВ.19, в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 142 572, 74 рубля и государственную пошлину в сумме 4051, 46 рубля, а всего 146 624 рубля 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М. Магомедов