Приговор № 1-73/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

Дело № 1-73/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000275-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 июля 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Балдановой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с общим средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Губова 15, у знакомой Потерпевший №1, где увидела, на полке прихожей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 занимается домашними делами и не сможет помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью материальной выгоды, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 13990 рублей, в котором находились сим-карта с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, на котором находился чехол, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1, с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жердевой JLB. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. Ущерб, причиненный преступлением, не возместила, раскаялась в содеянном.

Защитник Анциферова Т.И. пояснила суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с Свидетель №1 в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей о нестрогом назначении наказания.

Подсудимая ФИО1 будучи не судимой совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, ее адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, которая не имеет постоянного места работы и источника дохода, имеет на иждивении детей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев