Решение № 2-3163/2020 2-3163/2020~М-2927/2020 М-2927/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3163/2020




дело № 2-3163/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 24 февраля 2015 года между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № о предоставлении должнику кредита в размере 362 916 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 34,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

29.11.2016г. ПАО КБ <данные изъяты> заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, которым уступило последнему право требования по указанному кредитному договору в размере 548 628,14 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 628,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686,28 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 признанной судом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 февраля 2015г. на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО «КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 362 916 руб. на срок 84 месяца до 24 февраля 2022 года с уплатой 34,5 % годовых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете-заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка и обязалась погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 11 487 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 362 916 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась вносить платежи по договору ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки определен в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

29.11.2016г. между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору №от 24.05.2015 года в размере 548 628,14 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 548 628,14 руб., из которых 360 125,63 руб.- задолженность по основному долгу, 188 502,51 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный ООО «ЭОС», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от 24 февраля 2015г. и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 24 февраля 2015г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представила.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасила, в связи с чем требования ООО «ЭОС» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 548 628,14 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 686,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2020 года. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2015 года в сумме 548 628,14 руб. (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей четырнадцать копеек), из которых 360 125,63 руб.- задолженность по основному долгу, 188 502,51 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686,28 руб. (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей двадцать восемь копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года



Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шор А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ