Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-3924/2018;)~М-3650/2018 2-3924/2018 М-3650/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело №2-257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» (далее по тексту - АО «СК «СТЕРХ»), в котором с учетом уточнений просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 175400 рублей, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31.07.2018 года по 03.06.2019 года в размере 400000 рублей, неустойку до даты фактического исполнения страховщиком обязательств, начисляемой со следующего дня после вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, указав, что 28 июня 2018 года на ул. Днепровская, 22 в г. Челябинске в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО2, был причинен ряд технических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Страховщик АО «СК «СТЕРХ» произвел в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в сумме 166100 рублей. Просит довзыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, в соответствии с которой наступила полная гибель транспортного средства. Также просит к страховщику АО «СК «СТЕРХ» применить санкции в виде штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере и компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить окончательно сформулированные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик АО «СК «СТЕРХ» своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении о рассмотрении дела, ранее направлял в адрес суда письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 77), содержащие доводы о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы неустойки и штрафа, снижении расходов за составление экспертного заключения до 5276 рублей.

Третьи лица: ФИО2, ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходи к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года в 21-00 час. на ул. Днепровская, 22 в г. Челябинске 3-е лицо ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в результате нарушения п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему ДТП; письменные объяснения участников ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности.

Поскольку нарушение ФИО2 п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Истец ФИО1, являясь страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «СТЕРХ» (полис <данные изъяты> обратилась 09 июля 2018 года к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, которым 14 сентября 2018 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 166100 рублей, что подтверждается платежным поручением №060327 (л.д. 50).

Доставленная 25 сентября 2018 года в адрес АО «СК «СТЕРХ» претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 №27-08-18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составила без учета износа 68100 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства – 562181 руб. 82 коп., стоимость годных остатков – 202020 руб. 06 коп., оставлена без удовлетворения.

Не получив в досудебном порядке доплаты страхового возмещения ФИО1 обратилась 02 ноября 2018 года в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика АО «СК «СТЕРХ» судом 17 декабря 2018 года назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Заключением эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России ФИО5 под №187/4-2 подтвержден факт наступления полной гибели автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Экспертом определена рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в размере 524100 рублей, стоимость годных остатков - 182600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заключение судебной эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России №187/4-2 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба при ДТП от 28 июня 2018 года необходимо руководствуется именно им.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика АО «СК «СТЕРХ» - обязанность доплатить истцу страховое возмещение в сумме 175400 рублей, исходя из следующего расчета: 524100 руб. (рыночная стоимость ТС) – 182600 руб. (годные остатки) - 166100 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В связи с тем, что страховщик не произвел в полном объеме выплату причитающегося истцу страхового возмещения в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 87700 рублей (175400 руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 45000 рублей в связи с осуществлением страховщиком частичной выплаты страхового возмещения, а также явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя на получение полного возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, размера выплаченной страховщиком суммы возмещения в добровольном порядке, периода просрочки по получению полного возмещения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

Как следует из п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а также иные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от заявленного первоначально истцом составляет 90,38% (175400x100%/194061,76), то подлежащие возмещению расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО4 составят 15364 руб. 60 коп. (17000 руб. х 90,38%.

Истец просит взыскать со страховщика АО «СК «СТЕРХ» за нарушение сроков выплаты неустойку, начиная с 31.07.2019 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки на день принятия судом решения выглядит следующим образом:

- с 31.07.2018 года по 14.09.2018 года (46 дней) неустойка составит 157090 руб. 00 коп. (341500 руб. x 1% x 46 дней);

- с 15.09.2019 года по 03.06.2019 года (262 дня) неустойка составит 459548 руб. 00 коп. (175400 руб. x 1% x 262 дня).

Общий размер неустойки за период с 31.07.2018 года по 03.06.2019 года составит 616638 рублей (157090+459548).

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 616638 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, частичного удовлетворения требований истца в добровольном порядке, считает необходимым, уменьшить подлежащую уплате неустойку до 90000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 31.07.2018 года по 03.06.2019 года в размере 90000 рублей (сниженной с учетом положений ст. 333 ГК РФ), подлежит взысканию неустойка с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы страхового возмещения 175400 рублей.

Поскольку судом взыскана неустойка до 04 июня 2019 года в сумме 90000 рублей, то общий размер оставшейся ко взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать сумму 85700 рублей (175400-90000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Стоимость проведенной ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России по назначению суда экспертизы составила 21600 рублей, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика АО «СК «СТЕРХ», но им не исполнена.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд определяет ко взысканию в пользу ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России расходы по проведенной судебной экспертизы с истца в размере 2077 руб. 92 коп. (21600х9,62%), а с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в сумме 19522 руб. 08 коп. (21600-2077,92).

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6154 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» страховое возмещение в размере 175400 руб. 00 коп., штраф в размере 45000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.07.2018 года по 03.06.2019 года в размере 90000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15364 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., всего взыскать 332564 (триста тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 04 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда в части взысканной суммы страхового возмещения (175400 рублей), исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 85400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 19522 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) руб. 92 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.