Приговор № 1-429/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-429/2025

дело № 1-429/2025 (12501320004000319)

УИД: 42RS0002-01-2025-002656-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 апреля 2025 года к ФИО1, являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился гражданин Республики Казахстан – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать услугу по фиктивной постановке его на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение вышеуказанного дома за вознаграждение в виде помощи по ремонту в доме ФИО1 В указанный период времени у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики Казахстан по месту временного пребывания в указанном жилом помещении.

21 апреля 2025 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Казахстан Свидетель №1, в доме по адресу: <адрес>, заведомо зная, что последний не имеет намерения в нем проживать, а также не имея личного намерения предоставлять жилое помещение Свидетель №1 для его фактического проживания (пребывания), обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21 ч.1, ст. 22 ч.2 п. 2 п.п. «а» Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующих миграционный учет иностранных граждан и миграционные процессы в Российской Федерации, прибыла в Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» «Мои документы» (далее ГАУ УМФЦ «Мои документы»), расположенный по адресу: <адрес>, где, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Постановления Правительства от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, умышленно предоставила сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы» уведомление с ложными сведениями о прибытии иностранного гражданина: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, собственником которого она является.

21 апреля 2025 года в рабочее время с 09.00 часов до 17.00 часов сотрудником ГАУ УМФЦ «Мои документы» указанные сведения в отношении иностранного гражданина направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский», расположенный по адресу: <адрес>, где и принято решение о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1, по адресу: <адрес>, то есть незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1, по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Предоставленное ФИО1 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания содержало сведения о личности иностранного гражданина, а также заведомо недостоверные (ложные) сведения о месте его пребывания на территории Российской Федерации и сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей иностранного гражданина стороны и подтвердившей достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания иностранного гражданина Свидетель №1, путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланков уведомлений, тем самым лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции в Отделе МВД России «Беловский», а также иные органы миграционного учета, осуществлять контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе за соблюдением вышеуказанным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62-66, 94-99), где она пояснила, что у нее в собственности с 2012 года имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает. Примерно в 2018 году в пгт. Бабанаково из Республики Казахстан приехал для работы ее родственник - Свидетель №1 Они с ним периодически общались, он приходил к ней в гости, помогал по хозяйству. В апреле 2025 года, но точную дату она не помнит, к ней пришел Свидетель №1 и попросил поставить его на регистрационный учет, чтобы он смог работать на территории г. Белово. Она знала, что он иностранный гражданин и для трудоустройства на территории России ему необходимо встать на миграционный учет по месту жительства. Он ей пообещал, что будет помогать – подремонтирует дом, поможет с хозяйством, денег не предлагал и сказал, что у нее в доме он проживать не будет, так как ему есть где проживать по <адрес>. Она согласилась ему помочь, для этого она 21 апреля 2025 года около 12.00 часов поехала вместе с ним в ГАУ УМФЦ «Мои документы» по <адрес>, чтобы поставить Свидетель №1 на учет. Оказавшись на месте, они подали специалисту необходимые документы, после чего Свидетель №1 сам оплатил госпошлину и был в тот же день поставлен на регистрационный учет, затем они поехали домой. Свидетель №1 в ее доме ни дня не проживал и она ему дом для проживания не предоставляла, так как дом старый и для проживания не пригоден, он оставил только рабочую одежду, чтобы переодеваться и помогать по хозяйству. Вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал (т.1 л.д. 67-70), что он проживает в Республике Казахстан, с 2018 года он начал приезжать на работу в пгт. Бабанаково г. Белово, 24 марта 2025 года он на основании миграционной карты приехал из Республики Казахстан в г. Белово для работы. В <адрес>, проживает его брат ФИО8 и по приезде он стал проживать у него. Также, по <адрес>, живет его родственница – ФИО1, которая проживает одна, имеет подсобное хозяйство и ей требуется помощь. В 20-х числах апреля 2025 года он пришел к ней в гости и попросил ее поставить его на регистрационный учет, чтобы он мог работать на территории г. Белово. Она знала, что он иностранный гражданин и гражданства РФ не имеет, так как она живет одна и ей нужна помощь, что он пообещал, что если она поставит его на учет, то он будет ей помогать – отремонтирует дом и поможет по хозяйству, на что она согласилась, денег он ей не предлагал. 21 апреля 2025 года около 12.00 часов он вместе с ней поехал в МФЦ «Мои документы» по <адрес>, где она обратились к специалисту, передали необходимые документы для постановки на учет. Он оплатил госпошлину и в этот же день он был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего они поехали домой. В доме ФИО1 он ни дня не проживал, свои вещи не приносил, а также предупредил ее, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал (т.1 л.д. 75-82), что он работает специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России «Беловский», в его обязанности входит проверка по месту пребывания и месту жительства иностранных граждан, которые встали на регистрационный учет в его отделе. 24 апреля 2025 года он вместе с инспектором ФИО9 осуществлял проверку по адресу: <адрес> в ходе которой было установлено, что, согласно сведениям об иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу принимающей стороной является ФИО1 и были выявлены признаки фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки Свидетель №1 по указанному адресу не находился. Было установлено, что ФИО1 знала о том, что Свидетель №1 не намерен проживать по месту пребывания и 21 апреля 2025 года в рабочее время, находясь в ГАУ УМФЦ «Мои документы» без намерения предоставления иностранному гражданину помещения для пребывания предоставила сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы» сведения для заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина, то есть фиктивно осуществила постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина - Свидетель №1, и поставила свои подписи в подтверждение того, что предоставит иностранному гражданину жилое помещение и что он будет проживать по указанному адресу.

Свидетель Свидетель №3 показала (т.1 л.д. 88-89), что с ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживает мужичина по имени ФИО6, фамилию которого она не знает, с женой и детьми, по данному адресу они проживают около 4-х лет, указанный дом они снимают.

Свидетель Свидетель №4 показал (т.1 л.д. 90-91), что с ней по соседству проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии, считает, что он не пригоден для проживания. Не может сказать проживал ли в ее доме иностранный гражданин, никого постороннего она не видела. Также, пояснила, что знает Свидетель №1, который приходится ФИО1 родственником, проживает с женой, ее матерью и несовершеннолетними детьми, в доме ФИО1 он не проживал и не проживает.

Свидетель Свидетель №5 показала (т.1 л.д. 92-93), что ФИО1 является ее сестрой и она не может сказать – проживал ли в доме ее сестры кто-то еще, так как они не общаются. Свидетель №1 ей известен как сосед, который проживает по адресу: <адрес> с женой и детьми и он никогда не проживал в доме ее сестры.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), согласно которому специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России «Беловский» Свидетель №2 был выявлен факт фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому проведена проверка в отношении гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 по <адрес> и было установлено, что указанный гражданин по месту пребывания не проживал и не проживает, принимающая сторона – ФИО1 знала о том, что ФИО10 не будет здесь проживать и не собиралась ему предоставлять жилое помещение;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (т.1 л.д. 7-8), согласно которому иностранный гражданин Свидетель №1 будет пребывать по адресу: <адрес> у принимающей стороны ФИО1, достоверность представленных сведений и согласие на фактическое проживание подтверждается подписью ФИО1;

- заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-24), согласно которому начальником ОВМ ОМВД России «Беловский» установлен факт фиктивной постановки Свидетель №1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-32), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Каких-либо личных вещей Свидетель №1 не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-41), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-54), согласно которому осмотрены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ не оспорены и самой подсудимой.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что гражданин Республики Казахстан Свидетель №1 не имеет намерений проживать в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, и она не имеет личного намерения предоставлять ему указанное жилое помещение для его фактического проживания (пребывания), предоставила уведомление с недостоверными (ложными) сведениями о прибытии иностранного гражданина сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы», которое, в последующем, было направлено в ОВМ ОМВД России «Беловский», где было принято решение о постановке на учет по месту пребывания Свидетель №1, тем самым лишила возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России «Беловский», а также иные органы миграционного учета, осуществлять контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе за соблюдением вышеуказанным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не состоящей на специализированных учетах, характеризующейся удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков