Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Дело № 2-1383/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 739 490руб., из которых сумма долга – 730 000 руб., неустойка – 9 490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 595 руб.; обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, в счет полного погашения долга по договору займа от 07.07.2019г., передачу автомобиля осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

Требования мотивирует тем, что 07.07.2019г. года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 730 000 руб., сроком до 07.12.2019г., под залог транспортного средства – Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 739 490 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторона, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между 07.07.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 730 000 руб., на срок до 07.12.2019г.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора займа от 07.07.2019г. сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

До настоящего времени ФИО2 сумма долга по договору займа в полном объеме не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение обязательств по договору займа от 07.07.2019г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по договору займа в размере 730 000руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 730 000руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.1 договора займа от 07.07.2019г. установлено, что за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за период с 08.12.2019г. до 20.12..2019г. в размере 9 490руб.

При определении размера задолженности по неустойки, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.1.1, 3.3 договора займа от 07.07.2019г. исполнение договора обеспечивается: договором залога от 07.07.2019г., предметом залога является автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании <адрес> от 27.04.2016г.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ФИО1 о передаче заложенного имущества – автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, в счет полного погашения долга по договору займа от 07.07.2019г., суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору займа от 07.07.2019г, требования ФИО1 о передаче заложенного имущества – автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, в счет полного погашения долга по договору займа от 11.06.2019г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 595 руб., согласно заявленным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 739 490руб., из которых сумма основного долга – 730 000 руб., неустойка – 9 490 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 595руб.

Обязать ФИО2 передать в пользу ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN №, в счет полного погашения долга по договору займа от 07.07.2019г.

Передачу автомобиля Рено Дастер, 2016 года выпуска, VIN № осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Республике Башкортостан с оформлением соответствующих документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева