Решение № 12-52/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 02 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... г.Владимира от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № ...... г.Владимира вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его. В обоснование данного требования заявитель указал, что не получал почтовое уведомление и не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

копией постановления от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ;

отчетом об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающим направление ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ;

справкой инспектора по исполнению административного законодательства о том, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением от 30 сентября 2016 года не уплачен.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья тщательно изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Изложенными доказательствами установлено, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением от 30 сентября 2016 года, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, им уплачен не был. При этом копия указанного постановления была направлена ФИО1 04 октября 2016 года по месту его регистрации, после чего 08 ноября 2016 года возвращена в орган, вынесший постановление, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

С учетом изложенного, постановление от 30 сентября 2016 года вступило в силу 21 ноября 2016 года, а не позднее 19 января 2017 года ФИО1 должен был быть уплачен административный штраф, что им сделано не было.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... г.Владимира от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Барышев