Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 06 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селюковой Е.М.,

при секретаре Муфаздаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

который данным приговором признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красногланского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда, наказание ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Красногланского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.

Помощник прокурора Промышленного района г.Самары, не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, обратилась в суд с представлением, в котором просит данный приговор отменить, поскольку в обжалуемом судебном акте имеются существенные нарушения закона: в описательно-мотивировочной части приговора указано то, что ФИО1 совершил семь покушений на тайное хищение чужого имущества, а не семь краж; в описательно-мотивировочной части приговора нет указания на нормы права (статья УК РФ, часть, пункт), мотивирующих смягчающие обстоятельства, а так же основание определения вида и размера наказания при рецидиве, при наличии смягчающих обстоятельств.

Прокурор в судебном заседании уточнил представление, просил изменить приговор, внеся в него соответствующие уточнения, без его отмены.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.ФИО1 и защитник не возражали против удовлетворения представления, с учетом его уточнения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление. Доводы прокурора, изложенные в представлении, являются обоснованными, нашедшими своё подтверждение, так как мировым судьей не в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к судебному приговору.

Признав ФИО1 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158 УК РФ, суд, определяя квалификацию содеянного подсудимым, правильно указывает то, что им совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем указывается, что виновным совершены покушения на кражи. Из описания деяний, совершенных ФИО1, видно, что им совершены семь оконченных преступлений, и ссылка суда на то, что совершено покушение на кражи, является технической ошибкой, в связи с чем следует из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на то, что ФИО1 совершил семь покушений на тайное хищение чужого имущества, установив, что ФИО1 совершил семь краж - семь тайных хищений чужого имущества.

Кроме того, признавая какие-либо обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание, следует ссылаться не только на статью УК РФ, а на часть, пункт, обосновывающих конкретную норму права, что так же не сделано мировым судьей. Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора внести дополнения, о том, что смягчающие обстоятельства – признание вины, чистосердечные признания, наличие заболеваний и подсудимого и его матери – признаны таковыми на основании части 2 ст.61 УК РФ; смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей -- признаны таковыми на основании пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений – признано таковым на основании пункта «а» части 1 ст. 63 УК РФ.

Так же суд, определяя вид и размер наказания, не привел в приговоре, какой частью ст. 62 УК РФ он руководствовался, а так же не указал рассматривался ли вопрос о возможности назначения наказания при рецидиве с учетом части 3 ст. 68 УК РФ. Из приговора видно, что в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии рецидива суд не имел законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, соответственно, учитывалась норма, содержащаяся в части 5 ст. 62 УК РФ. Так же судом не установлено каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы быть обоснованием для назначения наказания по правилам части 3 ст. 68 УК РФ, следовательно, наказание обоснованно назначено в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, приговор следует уточнить, что вид и размер наказания ФИО1 определен на основании части 5 ст. 62 УК РФ, части 2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор.

руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив его следующим образом:

-- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на то, что ФИО1 совершил семь покушений на тайное хищение чужого имущества, установив, что ФИО1 совершил семь краж - семь тайных хищений чужого имущества;

-- в описательно-мотивировочную часть приговора внести дополнения, о том, что смягчающие обстоятельства – признание вины, чистосердечные признания, наличие заболеваний и подсудимого и его матери – признаны таковыми на основании части 2 ст.61 УК РФ; смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей -- признаны таковыми на основании пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений – признано таковым на основании пункта «а» части 1 ст. 63 УК РФ; вид и размер наказания ФИО1 определен на основании части 5 ст. 62 УК РФ, части 2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции – в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>