Решение № 2-196/2018 2-196/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 18 июня 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании автомобиля (данные изьяты) принадлежащего истцу, из чужого незаконного владения либо остатка денежных средств в размере 55000 рублей, взыскании полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом в размере 93000 рублей, судебных расходов в размере 7900 рублей, в том числе, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по составлению заявления (пояснений) – 1400 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3500 рублей.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль (данные изьяты). ******* указанное транспортное средство было передано истцом ответчику после составления между сторонами предварительно договора купли-продажи указанного автомобиля. Данный договор истцом не подписан, она должна была подписать его после расчета, однако денежные средства за автомобиль до настоящего времени истцом не получены. Ответчик пользовался, распоряжался имуществом истца в личных целях, в период незаконного владения имуществом извлек доход в размере 93000 рублей. Остаток денежных средств по договору составил 55000 рублей. Поскольку у ответчика была пилорама, он обещал рассчитаться за автомобиль пиломатериалом в количестве 16 куб.м., после чего привез 5 куб.м. пиломатериала, однако до настоящего времени расчет за автомобиль ни денежными средствами, ни пиломатериалом в количестве 11 куб.м. произведен, автомобиль также находится во владении ответчика.

Впоследствии истица изменила исковые требования, просила взыскать ущерб 50000 рублей, задолженность по кредитному договору 28510 рублей, компенсацию морального вреда 35000 рублей.

Определением суда от 18.06.2018 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части взыскания ущерба 93000 рублей прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск только в части взыскания долга 50000 рублей.

Суд, истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ******* между ФИО1 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключен договор купли-продажи транспортного средства (данные изьяты)

По условиям договора Покупатель принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость в сумме 80000 рублей.

То, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства (данные изьяты) подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *******.

Стороны в судебном заседании признавали, что автомобиль ответчику был передан в момент заключения договора, остаток задолженности по оплате за автомобиль составил 50000 рублей.

Ответчик исковые требования о взыскании ущерба в размере 50000 рублей признал.

Суд, на основании ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 28510 рублей истица поясняла, что в связи с неоплатой по договору купли-продажи, она была вынуждена взять кредит на строительство жилого дома в размере 280000 рублей. А, следовательно, ответчик, должен возместить проценты за кредит, страховое возмещение.

Вместе с тем истицей относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение задолженности по вине ответчика, в материалы дела не представлены. Предоставленный в материалы дела кредитный договор не содержит условий, что ответчиком приняты на себя какие-либо обязательства по нему. В вязи с чем требования в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истица связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба 28510 рублей, компенсации морального вреда 35000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято судом 25 июня 2018 года.

Судья С.А. Шадеева