Приговор № 1-1/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино 21.01.2019 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

защитника адвоката Янгуразова А.М.,

при секретаре Безгиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> края, образование основное общее,холосто,не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

ранее судимого:

1)16.05.2014 г.мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

2) 03.10.2014 г.мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.74 ч.4,ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,освобожденного по отбытии срока 02.12.2015 года;

3)03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 23.06.2017 г. освобожденного условно досрочно 03.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении побоев,при следующих обстоятельствах:

ФИО2 22 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта со своей сожительницей – ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений,осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11 января 2018 года он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов за нанесение побоев,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,действуя умышленно, незаконно, имея умысел, направленный на причинение физической боли последней, подошел к ФИО1, которая в тот момент находилась у лавочки, расположенной у двора вышеуказанного домовладения, после чего кулаком правой руки ударил последнюю не менее шести раз по различным частям тела,причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде гематом подбородочной области,грудной клетки по передней поверхности, передней поверхности брюшной стенки, передних поверхностей обеих бедер, поясничной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, вступивших в действие с 16 сентября 2008 года,тем самым своими действиями, причинил ФИО1физическую боль.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном обьеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО1предьявила заявление и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О.,согласившегося с ходатайством подсудимого,защитника,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.116.1УК РФ,так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство,отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое подсудимый сам себя привел,сняло внутренний контроль за его поведением,вызвало агрессию к потерпевшей,что привело к совершению преступления.

С учетом характера преступления,конкретных обстоятельств дела,данных о личности подсудимого, раскаявшего в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в виде исправительных работ в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.116.1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в госдоход по 10% (десять процентов) с зарплаты осужденного ежемесячно в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: