Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-4291/2019;)~М-4064/2019 2-4291/2019 М-4064/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-173/2020

дело № 2-173/2020

03RS0004-01-2019-004854-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1 по системе видеоконферец-связь,

представителя ответчика УФСИН России по РБ, ФСИН России ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 подполковника внутренней службы ФИО3, служебное удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, начальнику филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3 о компенсации морального вреда, допущенных лицом органа исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, начальнику филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3, о компенсации морального вреда, допущенных лицом органа исполнительной власти. Указывая что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН РФ ФИО3 подано заявление с просьбой предоставить информацию о состоянии его здоровья, указал цель - обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ без номера, за подписью начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФИО3, где указано, что заявитель проявляет сутяжные наклонности и пишет жалобы в различные инстанции. Данным ответом ФИО3 оскорбила конституционные права, охраняемые ст.33, ст.45 и ст.46 Конституции РФ истца. Показала свое пренебрежение к гражданским правам ФИО1 и продемонстрировала не уважение к органам судебной власти, поскольку последний проявляет сутяжные наклонности, собираясь, обратится в суд. Заявленную сумму компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, считает справедливой, поскольку ФИО3 использую должность государственного служащего, злоупотребляет своими правами и полномочиями, при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя за рамки заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФИО3, Министерство финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик начальник филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в связи с подачей заявления истцом, она предоставила ответ, уточнив медицинский термин «Проявляет сутяжные наклонности и пишет жалобы в различные инстанции».

Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерство Финансов РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику филиала Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3 (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением, в котором просил провести МСЭ на предмет наличия ограничений к труду в связи с заболеванием «туберкулез легких», предоставлении информации об описании рентген снимков от ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении данных о медицинских назначениях, т.е. какие лекарственные препараты прописаны. С указанием, что ответ на заявленные требования ФИО1 необходим для предоставления в суд в качестве дополнения и уточнения к ранее заявленным требованиям.

Как следует из справке, предоставленной начальника филиала Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3:

«Осуждённый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, статья 105 ч.1, н. срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, режим особый, находится на стационарном лечении в филиале «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением ФВПТБ ЦВК филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 установлен клинический диагноз:

Инфильтративный туберкулёз верхней доли левого лёгкого в фазе распада, МВТ (-), ГДУ 1Б. ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4Б, отказ от приёма АРВТ.

На рентгенограмме ОГК от ДД.ММ.ГГГГ: В 0/S 1+2 слева среднеинтенсивные фокусноочаговые тени. Справа в SI, S2, S6 плотные очаги и туберкуломы.

На рентгенограмме ОГК от ДД.ММ.ГГГГ и томограммах левой верхушки от ДД.ММ.ГГГГ: В 0/S 1+2 слева среднеинтенсивные фокусно-очаговые тени. Справа в SI, S2, S6 плотные очаги и туберкуломы. За 1 ребром слева - участок деструкции диаметром 1,5 см.

По предварительным данным, в посеве мокроты осуждённого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. имеется скудный рост МБТ 1+, чувствительность к химиопрепаратам на данное время не установлена.

Согласно приказу М3 РФ №, гр. ФИО1 назначено проведение интенсивной фазы стандартного режима противотуберкулёзной химиотерапии №, в суточных дозах: изониазид - 0,6 г е/д, рифампицин - 0,6 г е/д, этамбутол - 1,6 г. е/д, пиразинамид - по 1,0 г. х 2 р. в сутки, е/д, гепатопротекторы : фосфоглив по 2 капе, х 2 р. в день, е/д, патогенетическая терапия: ликопид - по 0,001 г. х 2 р. в день, курсом на 30 дней.

В назначении требуемых больным в письменном виде «витаминных комплексов» по решению лечащего врача - не нуждается.

К лечению относится крайне недобросовестно. Злостно уклоняется от приёма противотуберкулёзных и антиретровирусных лекарственных препаратов, о чём ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками отделения составлялись акты.

Настроен крайне негативно к пребыванию в стационаре филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, отказался подписать информированное согласие на медицинское вмешательство в стационарных условия. Проявляет сутяжные наклонности и пишет жалобы в различные инстанции.

По личному заявлению осуждённого, ДД.ММ.ГГГГ будет представлен к освидетельствованию фтизиатрической МСЭ на предмет экспертизы наличия или отсутствия у больного признаков ограничения жизнедеятельности организма.

В настоящее время состояние удовлетворительное. По состоянию здоровья нуждается в длительном лечении в условиях филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России».

Само по себе требование закона о направлении письменного ответа осужденному на его обращение соблюдено. Вместе с тем, истцом запрошены конкретные данные для представления их в учреждения, однако должностное лицо вышло за пределы рассмотрения обращения. Указание должностного лица на то, что ФИО1 «проявляет сутяжные наклонности и пишет жалобы в различные инстанции» расценивается судом в качестве намеренных действий должностного лица об указании характеристики ФИО1, который обратился с заявлением, в котором просил провести МСЭ на предмет наличия ограничений к труду в связи с заболеванием «туберкулез легких», предоставлении информации об описании рентген снимков от ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении данных о медицинских назначениях.

Судом отмечается, что содержание в ответе ФИО1 выражения «проявляет сутяжные наклонности и пишет жалобы в различные инстанции» свидетельствует о выходе за пределы рассмотрения его обращения и указании ему же самому на его действия, направленные на написание жалоб в различные инстанции.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно – исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций

В соответствии с указанными выше положениями гражданского законодательства, с учетом исследования обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда и взыскания за счет ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу истца соответствующей денежной компенсации.

Поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу в результате неправомерных действий начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3, также суд соглашается о доказанности факта злоупотреблением полномочий и выхода за рамки рассматриваемого обращения ФИО1

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает характер нравственных и физических страданий истца.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимыми взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, начальнику филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ – 2 ФСИН России ФИО3 о компенсации морального вреда, допущенных лицом органа исполнительной власти - удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России за счет средства казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.Ф.Фахрутдинова