Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-595/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2017 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного приобретения автомобиля.

Из заявления следует, что в соответствии с договором, ФИО1 приобрел в собственность у ФИО8 автомобиль «SCODA ОСТАVIА». На момент покупки автомобиля никакими сведениями о его оспаривании он не обладал, знать о них не мог, продавец об этом не сообщал. О том, что имеется спор, на принадлежащий ему автомобиль, узнал только через три с лишним года открытого и добросовестного владения, когда сотрудниками ФКПП «Герзельский мост» Республики Дагестан автомобиль был изъят в связи с нахождением в розыске по уголовному делу. В момент совершения сделки купли-продажи машины заявитель не знал, что ФИО5 М.А. не имел права продавать указанную машину. В соответствии с имевшимися документами ФИО5 М.А. являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено регистрацией в органах ГИБДД, отметками в свидетельстве о регистрации транспортного средства - ПТС. Соответственно никаких сомнений в правах ФИО8 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было. Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в обременении, не имелось. При заключении договора купли-продажи автомобиля заявитель действовал добросовестно, открыто. Продавец автомобиля был уполномочен собственником доверенностью. В последующем автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РИ, произведен осмотр агрегатов автомобиля с идентификационными номерами, при котором каких-либо замечаний у сотрудника МРЭО не возникло, правомочия продавца были проверены сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РИ. На протяжении полутора лет владения и пользования автомобилем о неправомерности отчуждения автомобиля продавцом ему ничего не было известно. Просит установить факт добросовестного приобретения автомобиля «SCODA ОСТАVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела МРЭО ОГИБДД МВД России по <адрес> и МРЭО ОГИБДД МВД России по <адрес> своих представителей не направили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон в судебное заседание.

Заслушав объяснения заявителя, выслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что принимал участие при покупке ФИО1 автомобиля марки «Шкода». Машину они проверяли, она была в технически исправном состоянии. Договор купли-продажи был зарегистрирован в МРЭО ОГИБДД МВД по <адрес>. Проблем с оформлением не возникало. Автомобиль был юридически чист.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что после приобретения автомобиля у ФИО6, заявитель 3 года ездил на ней без каких либо проблем. В день изъятия автомобиля на ФКПП «Герзельский мост» Республики Дагестан, за рулем находился ФИО4

Согласно расписки, ФИО2 дал ФИО3 рассрочку на оплату приобретенного ФИО3 у ФИО2 автомобиля марки Шкода «Октавия», в сумме 400000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки «SCODA ОСТАVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец, в лице ФИО10, действующего в интересах ФИО8, продал транспортное средство «SCODA ОСТАVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***> покупателю – ФИО1 (подписи обоих сторон в договоре имеются). В соответствии с п. 3 указанного договора автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности.

Как видно из рапорта дознавателя СОП УМВД РОССИИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на ФКПП «Герзельский мост» сотрудниками при пересечении административной границы Чеченской Республики - Республики Дагестан была остановлена автомашина марки Шкода «OCTAVIA» 2006 года выпуска, ГРЗ <***> регион, под управлением гражданина ФИО4. В ходе проведения регистрационно-досмотровых мероприятий установлено, что автомашина марки Шкода «OCTAVIA» 2006 г. выпуска, ГРЗ <***> регион VIN № числится в розыске за Республикой Дагестан: Код инициатора 1182, дата пост. ДД.ММ.ГГГГ Номера узлов и агрегатов совпадают с находящимся в розыске автомобилем. Транспортное средство марки Шкода «OCTAVIA» 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации т/с. 06 18 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД МРЭО МВД по РИ - изъяты.

Как видно из светокопии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученных у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль у своего зятя – ФИО1, с целью выезда с супругой в <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, при проезде ФКПП «Герзельский мост» был остановлен сотрудниками полиции, где при проведении регистрационно-досмотровых мероприятий установлено, что автомашина находится в розыске.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки Шкода «OCTAVIA» 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. Приобрел автомобиль в 2013 году в <адрес> Республики Дагестан у ФИО8 по объявлению в интернете. В тот же день он снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД <адрес> и примерно через два месяца после приобретения зарегистрировал его на свое имя в МРЭО ГИБДД МВД по РИ. За время эксплуатации каких либо проблем с автомобилем не возникало.

Как видно из светокопии карточки АМТС числящегося в розыске интерпола, автомобиль марки Шкода «OCTAVIA» 2006 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, числится в розыске. Датой кражи указано ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 36, части ч.1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, помимо собственника, имеют другие лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов: граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно п.п. 37-38 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из паспорта транспортного средства видно, что ФИО1 приобрел указанный автомобиль у прежнего владельца, право собственности на который им было подтверждено в соответствии с данными паспорта транспортного средства и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД России по РИ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственная регистрация договоров купли-продажи автомашин не предусмотрена законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (часть 2 той же статьи).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как видно из светокопии ПТС последняя запись в нем указана о принадлежности автомашины ФИО1, более мест, граф с записями о последующих собственниках автомашины в нем нет.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом или другим обременением не состоял. Это подтверждается как пояснениями ФИО1, так и материалами дела, согласно которым в розыск автомобиль подан в декабре 2015 года, уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено в сентябре 2015 года.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что при приобретении указанного автомобиля заявитель не знал и не мог знать о том, что денежные средства за проданный автомобиль ответчик в полном объеме не получит. ФИО1 приобрел транспортное средство возмездно, уплатив всю полагающуюся сумму стоимости.

Указанный автомобиль выбыл из владения ФИО2 по его воле, поскольку последним совершены действия, выражавшие его волеизъявление на отчуждение автомобиля по договору купли-продажи.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что выбытие имущества из владения ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО10 явилось следствием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также то, что сделка, была совершена вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается, имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спор о праве на указанный автомобиль не заявлен, в ином порядке, кроме как судебном, установить факт добросовестного приобретения автомобиля у заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

решил:

Заявление ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомашины «SCODA ОСТАVIA», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2017 года

Судья Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

28 дней

Строка

195 г