Решение № 12-46/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД отдела МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производством прекратить, ссылаясь на то, что был пристегнуть ремнем безопасности, которое инспектор ДПС не мог видеть в темное время суток. Свои доводы ФИО1 основывает на сделанной им видеозаписи и показаниями двух свидетелей находившихся в салоне его автомашины.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что инспектор ОГИБДД составивший в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 поддержал доводы подателя жалобы, полагает административный орган не предоставил достаточных доказательств виновности ФИО1

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Сармановскому району РТ ФИО2 полагает постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания принято законно и обоснованно, вина ФИО1 установлена верно.

Выслушав заявителя, защитника, заинтересованное лицо и изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 в нарушении требований ст. 12.6 КоАП РФ доказывается существом нарушения указанным в постановлении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> управлял автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности, с чем не согласился ФИО1 и расписался в протоколе. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

По базе данных ОГИБДД за последний год ФИО1 однажды привлекался к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, чего не отрицал в суде.

Ссылка заявителя и защитника на то, что видеоматериалом доказывается отсутствие правонарушения, где зафиксирован пристегнутый ремень безопасности, который отстегнул ФИО1 в присутствии сотрудника ГИБДД, не может однозначно исключить вину ФИО1, так как не зафиксировано наличие ремня безопасности в момент движения транспортного средства. Видеоматериал не отражает объективную ситуацию произошедшего с момента движения и до остановки транспортного средства.

К письменным объяснениям свидетелей суд относится критически, ибо не ясно при каких обстоятельствах и у кого были получены данные показания.

Оснований для признания рапорта инспектора ДПС ФИО3 недопустимым доказательством судом не установлено. Отсутствие упоминания о рапорте в протоколе об административном правонарушении, не может исключить его достоверность. Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, а потому является допустимым доказательством.

Оснований полагать отсутствия в действиях ФИО1 административного правонарушения зафиксированного административным органом не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ голословны, ибо в установленных графах протокола об административном правонарушении имеются подписи ФИО1

В ст. 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, а потому оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение требований ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: