Решение № 2-1885/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Гражданское дело № 2-1885/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 724 806 руб. 76 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 488 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Поста Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.58, 65, 73-75). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск ПАО «Почта Банк» подан в суд <дата обезличена> (л.д.2).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 49), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9). Заявление является офертой для заключения договора.

На основании указанного заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере 390 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <дата обезличена> (л.д.5-7).

По условиям кредитного договора, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 14 500 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до <дата обезличена> каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 666 086 руб. 88 коп.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 14 500 руб., кроме последнего, который равен 4 586 руб. 88 коп. (л.д.24).

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами Банка, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком. Приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком платежи по договору не вносятся с июля 2015 года. За время пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в размере 100 500 руб. (л.д. 24-28).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ФИО1 Банком направлено заключительное требование о выплате задолженности (л.д. 31). Требование ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 724 806 руб. 76 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 369 579 руб. 17 коп.,

-задолженность по процентам – 274 508 руб. 09 коп.,

-задолженность по неустойкам – 73 429 руб. 50 коп.,

-задолженность по комиссиям – 7 290 руб. 00 коп. (л.д.24-28).

Расчет судом проверен, он является правильным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в 73 429 руб. 50 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, также учитывая длительный период невозврата кредита, подлежит снижению неустойка за несвоевременную оплату кредита до 35 000 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 686 377 руб. 26 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 369 579 руб. 17 коп.,

-задолженность по процентам – 274 508 руб. 09 коп.,

-задолженность по неустойкам – 35 000 руб.,

-задолженность по комиссиям – 7 290 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 448 руб. (л.д.4).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 73 429 руб. 50 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 686 377 руб. 26 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 369 579 руб. 17 коп.,

-задолженность по процентам – 274 508 руб. 09 коп.,

-задолженность по неустойкам – 35 000 руб.,

-задолженность по комиссиям – 7 290 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 448 руб., всего взыскать 696 825 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 26 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: