Решение № 2А-571/2018 2А-571/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-571/2018

66RS0021-01-2018-000766-17

Дело № 2а-571/18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 3 сентября 2018 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу с ФИО3 в пользу ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО4) взысканы денежные средства в общей сумме 17 731, 08 рублей.

8 ноября 2018 года судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 17 731, 08 рублей.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного документа. В обоснование своих доводов заявитель указала, что 14 декабря 2017 года она направила в адрес Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. До настоящего времени на сайте Управления нет данных о возбуждении исполнительного производства. 11 июля 2018 года ею в адрес Богдановичского РОСП был направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства, об исполнении исполнительного документа, в том числе о наличии ответов по запросам о наличии расчетных счетов, денежных средств на них, месте работы, наличии брака должника, данных о наличии имущества у должника, в том числе на праве общей совместной собственности, о том, производился ли выход в адрес должника, описывалось ли его имущество, вынесено ли постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Однако никакого ответа от судебного пристава-исполнителя она так и не получила.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил ее права как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие Богдановичского районного отдела судебных приставов Свердловской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении ответа на запрос от 10 июля 2018 года, в непринятии всех необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения; обязать Богдановичский РОСП совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставить взыскателю полную информацию о ходе исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель УФССП России и судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО5 также не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признала, указав, что исполнительное производство по предъявленному ФИО1 исполнительному документу было возбуждено 25 декабря 2017 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой почтой. В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в результате чего никакого имущества должника выявлено не было. 23 апреля 2018 года было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком до 23 октября 2018 года. Также в рамках исполнительного производства 12 января 2018 года совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что должник по данному адресу не проживает, информации о должнике жители <данные изъяты> не имеют. 18 июля 2018 года в Богдановичский РОСП поступил запрос от ФИО1 о ходе исполнительного производства. На данный запрос был дан ответ 19 июля 2018 года, который направлен в адрес заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № усматривается, что исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 17 731, 08 рублей поступил в Богдановичский РОСП УФССП России по Свердловской области 22 декабря 2017 года и находится на исполнении до настоящего времени (л.д. 22-23, 36). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2017 года направлено в адрес взыскателя ФИО1 27 декабря 2017 года, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 24-26, 27).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, в результате чего никакого имущества должника выявлено не было, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем сводкой по исполнительному производству (л.д. 32-33, 38-40). 23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком до 23 октября 2018 года (л.д. 28-29). Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), в результате чего было установлено в присутствии понятых Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, что должник ФИО6 по данному адресу не проживает, а проживает семья <данные изъяты>, информации о должнике жители <адрес> не имеют (л.д. 31).

18 июля 2018 года в Богдановичский РОСП поступил запрос от ФИО1 о ходе исполнительного производства (л.д. 34). На данный запрос был дан ответ 19 июля 2018 года, который направлен в адрес заявителя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 35, 36).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, местонахождение должника ФИО3 и ее имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, в результате данных действий не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и имущества должника только по заявлению взыскателя. Однако данных о направлении такого заявления взыскателем ФИО1 в адрес Богдановичского РОСП материалы дела не содержат, административным истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.