Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes С 200, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Мерседес Бенц 220, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля Volkswagen Touareg г/н №, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки ФИО13 200, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц 220, г/н № ФИО5, что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №. Представитель истца обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Так как страховщик не исполнил обязательства по договору ОСАГО, представитель истца обратился к Экспертно-аналитический центр «Проф-эксперт» ИП ФИО8, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 310 700 рублей. Так как документы поданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем выплате подлежит неустойка по расчету 310 700 руб. х 1 % х 37 дней просрочки (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) = 114 959 рублей.

Ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 541 212 руб., из которых 310 700 руб.стоимость восстановительного ремонта, 10 250 расходы на услуги экспертной организации, 114 959 руб. неустойку, 5000 руб. компенсация морального вреда, 10000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 303 руб. почтовые расходы, штраф.

В период производства по делу представитель истца увеличил исковые требования. Указал, что по делу проведена судебная экспертиза, из результатов которой следует, что общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes С 200», государственный регистрационный номер <***> с учетом износа, составила 336 300 (триста тридцать шесть тысяч триста) рублей, таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения После ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. Пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 250 308 (двести пятьдесят тысяч триста восемь) рублей, исходя из следующего расчета: 336 300 (триста тридцать шесть тысяч триста) рублей - сумма невыплаченного в срок, установленный законом об ОСАГО, страхового возмещения материального ущерба до ДД.ММ.ГГГГ; 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей - сумма невыплаченного в срок, установленный законом об ОСАГО, страхового возмещения материального ущерба после 31. 12.2016 года; 1 % - размер неустойки предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 31 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата частичного исполнения обязательств); 107- количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата рассмотрения дела в суде); 336 300 х 1%х 31 = 104 253 руб. + 136 500 х 1 % х 107 = 146 055 руб. = 250 308 руб. Просит взыскать в пользу истца со страховой компании стоимость восстановительного ремонта 135 500 рублей, расходы на услуги экспертной организации 10 250 рублей, неустойку 250 308 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 303 рубля, штраф.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

Двадцать третьего октября 2016 года, в 17 часов 10 минут, на <адрес>, около <адрес>, в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее -«ДТП$- с участием автомобиля марки «Mercedes Benz 220», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер: Р 001 PC 34, под управлением ФИО2, а так же автомобиля марки «Mercedes С 200», государственный регистрационный номер: <***>, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes С 200» причинены значительные механические повреждения.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 800 рублей.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что потерпевший не согласился с выплаченной суммой, он обратился в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО8, где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 310 700 рублей.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта, по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО).

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО ЭкспертГрупп (ООО), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа - 336 300 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

336 300 рублей - 199 800 рублей = 136 500 рублей.

Суду представлены письменные доказательства, понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 10 250 рублей. В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 рублей с учетом сведений ТПП, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Дата обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, дата выплаты – ДД.ММ.ГГГГ 199 800 рублей. Следовательно, штраф рассчитывается следующим образом: 136 500 рублей х 50 % = 68 250 рублей. Расчет неустойки производится с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ 336 300 (триста тридцать шесть тысяч триста) рублей - сумма невыплаченного в срок, установленный законом об ОСАГО, страхового возмещения материального ущерба до ДД.ММ.ГГГГ; 136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей - сумма невыплаченного в срок, установленный законом об ОСАГО, страхового возмещения материального ущерба после 31. 12.2016 года; 1 % - размер неустойки предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 31 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата частичного исполнения обязательств); 107- количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата рассмотрения дела в суде); 336 300 х 1%х 31 = 104 253 руб. + 136 500 х 1 % х 107 = 146 055 руб. = 250 308 руб.Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. При разрешении спора суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик добровольно во внесудебном порядке выплатил страховое возмещение 199 800 рублей. Ответчик, заявляя в возражениях на иск о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на конкретные обстоятельства дела, размер выплаченных денежных сумм, ссылался на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения состоявшегося возмещения и размера штрафа и неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, явную несоразмерность штрафа в размере 68 250 рублей и неустойки 250 308 рублей последствиям нарушения обязательства в виде невыплаты части страхового возмещения, суд уменьшает штраф до 45 000 рублей, неустойку до 40 000 рублей, что соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Директором АНО ЭкспертГрупп (ООО), проводившим экспертизу, представлено заявление о взыскании денежных средств в размере 14 000 рублей за оплату проведенных работ по судебной экспертизе, поскольку в ходе проведения данной экспертизы, ответчиком, на которого было возложена обязанность по несению данных расходов, экспертиза не оплачена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) данные расходы в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на копирование документов, на курьерские услуги, почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4:

страховое возмещение в размере 136 500 рублей,

расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей,

неустойку в размере 40 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей,

почтовые расходы в размере 303 рубля.

штраф 45 000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.