Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018 ~ М-1447/2018 М-1447/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 город Белгород

Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Демидовой Д.И.,

с участием истца и его представителя по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Д.К.А. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери П.Х.А. проживавшей по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что мать при жизни сообщила о наличии завещания в пользу сына П.Э.А. (брата истца), а после его смерти сообщила, что завещала имущество в пользу внука ФИО (сына П.Э.А.). По мнению истца, срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он был введен в заблуждение матерью относительно её желания передать имущество внуку.

В судебном заседании истец и его представитель просили восстановить срок принятия наследства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отношения к рассматриваемым требованиям не выразил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как установлено судом по делу П.Х.А. являлась матерью ФИО2, Д.К.А.

П.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу П.Э.А.

П.Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

П.Х.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти П.Х.А. проживала по адресу: <адрес>

Согласно наследственному делу № к имуществу П.Х.А.., её дочь Д.К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, при этом указала, что является единственным наследником по закону после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ Д.К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество П.Х.А. состоящее из денежных вкладов.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Сама по себе осведомленность истца о желании матери завещать имущество сыну, а после его смерти внуку Денису, не препятствовала ему своевременно обратиться к нотариусу, с целью узнать действительную волю наследодателя и реализовать свое право наследования.

Такие обстоятельства, как заблуждение истца относительного его права на вступление в наследство после смерти матери, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые в обоснование заявленных исковых требований ссылается истец, не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Доказательств наличия у истца в период с 2011 года по настоящее время, и в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать в реализации наследственных прав, в том числе через представителя, в деле не имеется.

Стоит отметить, что 26.08.2017 нотариусом разъяснено истцу, что срок принятия наследства им пропущен и может быть восстановлен в судебном порядке, однако исковое заявление подано только 12.04.2018.

Таким образом, с учетом недоказанности ФИО2 того обстоятельства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, а также пропустил установленный законом срок для обращения к нотариусу по уважительным причинам, а также с учетом недоказанности истцом того обстоятельства, что в суд с заявлением о восстановлении срока он обратился до истечения шести месяцев с момента, когда ему стало известно о наличии спорного наследственного имущества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Д.К.А. о восстановлении срока принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018.

Судья