Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001466-51

Дело № 2-1196/2024

Мотивированное
решение составлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.07.2024 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «КС «Мой Дом» - Имамалиевой К.Э., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КС "Мой Дом", АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КС "Мой Дом", АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, по адресу: (место расположения обезличено). Данный дом входит в ТСЖ «Надежда», которым заключен договор управления № 8 от 2015 года с ООО КС «Мой Дом». Также ТСЖ «Надежда» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №НТ-01236 с АО «НТЭСК». 18.09.2019 сотрудниками ООО КС «Мой Дом» произведено отключение от электроснабжения и демонтаж части проводки, подключающей квартиру истца к внутридомовой электрической сети за якобы имеющуюся задолженность. В последующем сотрудники ООО КС «Мой Дом» утверждали, что подключение прибора учета нарушает безопасность других жителей дома. При замене электросчетчика в 2007 году замечаний по подключению прибора учета ни электроснабжающая организация, ни управляющая организация не предъявляли. 21.07.2020 истец обратился в АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» с заявлением об установке прибора учета. В ответе на обращение указано, что заявление принято в работу и о дате проведения работ по замене индивидуального прибора учета она будет уведомлена по телефону. Однако ни в 2020 году, ни в 2021 году прибор не был установлен, несмотря на неоднократные обращения. 29.04.2021 выставлена платежная квитанция за расчетный период апрель 2021 года с начислением платежа за электроэнергию в сумме 1 012 руб. 77 коп., но данная услуга не оказывалась с сентября 2019 года в связи с отключением от электросетей. В июне 2021 года истец выехала из квартиры. В октябре 2021 года умерла мать истца, которая являлась вторым собственником квартиры. 11.04.2022 ООО КС «Мой Дом» на основании исполнительного листа восстановило энергоснабжение квартиры истца в обход приборов учета. После чего ООО «РиП» - агент ООО КС «Мой Дом», стало начислять плату за электроснабжение, однако в квартире никто не проживал. Истец обратилась с ООО КС «Мой Дом» с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в квартире и проживание в течение 6 месяцев в СНТ «Березка». Истцу было отказано в связи с неисполнением обязанности по установке прибора учета электроэнергии. 18.06.2022 истец обратилась в АО «НТЭСК» с требованием установить прибор учета. В конце 2022 года по телефону сообщили о том, что придут ставить прибор учета, однако в указанный день никто не пришел. 15.08.2023 снова сообщили об установке прибора учета, однако никто не пришел. Осенью 2023 года истец обратилась в АО «НТЭСК» с заявкой об установлении прибора учета. Пришел сотрудник, в грубой форме сказал ждать его еще два часа. Приехав после 17:00, он отказался устанавливать прибор учета, поскольку у него не было допуска к электросетям дома. С учетом изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Просила взыскать компенсацию морального вреда с АО «НТЭСК», поскольку оно затягивало установку прибора учета, а также за хамское отношение со стороны сотрудника, который устанавливал прибор учета. С ООО КС «Мой Дом» просит взыскать компенсацию морального вреда за неисполнение решения Тагилстроевского суда, которое вступило в законную силу в августе 2021 года, а исполнено было в апреле 2022 года. Кроме того, ей необоснованно предъявлялись платежи за двух человек, однако её мать умерла в октябре 2021 года. Также со стороны сотрудников ООО КС «Мой Дом» были угрозы в её адрес и хамское отношение к ней.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «КС «Мой Дом» - Имамалиева К.Э., ФИО3, с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в июле 2021 года вынесено решение суда о частичном удовлетворении требований, о возложении обязанности восстановить электроснабжение. 11.10.2021 было проведено обследование, выявлено, что подключение невозможно из-за несоответствия нормативно-техническим нормам. Было установлено, что самовольно перенесен счетчик по наружной стене, по проекту он должен находиться внутри плиты. Кроме того, провод был не того сечения. При первом подключении получилось нагревание. О чем составлен акт, который направлен истцу на электронную почту. Также направлено предписание об устранении нарушений. 15.10.2021 предписание и акт были получены истцом. Предписание не было выполнено. На основании исполнительного листа выполнены работы по восстановлению энергии в щите в обход перенесенного прибора, подключение произведено на лестничной клетке. Сделан запрос в Росреестр о собственниках жилого помещения, указано 2 собственника. Им не представлялись документы о том, что в квартире один собственник. Выставлен счет по ошибке, после выставлена корректная квитанция, которая оплачена истцом. От истца снова поступило заявление о неправомерном начислении по старой квитанции и выплате штрафа в её пользу. Ей было отказано, так как оплата была произведена по новой квитанции. Факт отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении не освобождает от обязанности производить оплату. Начисление производились по нормативу. Истцом представлялась справка из СНТ «Березка» и заявление о перерасчете, ей было отказано, поскольку не представлен акт о технической невозможности установления прибора учета. Никаких угроз в адрес истца не было.

Участвовавший до перерыва в судебном заседании представитель ответчика АО «НТЭСК» - ФИО4, возражал против исковых требований, суду пояснил, что у них возникает обязанность установить индивидуальный прибор учета в случае его неисправности. В данном случае истец не указала о повреждении счетчика, просила об установлении счетчика. Никакого хамского отношения к истцу не было.

Представитель третьего лица ТСЖ «Надежда», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном возражении указал, что с исковым требованиями не согласен, истцом не указано, какими действиями ему причинены нравственные страдания и степень вины ТСЖ «Надежда».

Представитель третьего лица ООО «Энергомера Инжиниринг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в действующей в спорный период редакции от 22.06.2019).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается свидетельством Выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17 том 1).

Жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), входит в состав многодомного ТСЖ «Надежда», которое 08.07.2015 заключило договор управления с ООО КС «Мой Дом» (л.д. 41-45 том 1).

ТСЖ «Надежда» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №НТ-01236 с ОАО «МРСК Урала», согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 49-53 том 1).

01.10.2019 между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Надежда» заключен договор №НТ-01236 на продажу электрической энергии (л.д. 2-22 том 2).

Согласно акту от 18.09.2019, сотрудниками ООО КС «Мой Дом» произведено отключение квартиры истца от внутридомовых электрических сетей (л.д. 55 том 1).

По данному факту истец обратилась с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которым проведена проверка, и материалы проверки представлены в суд (л.д. 19-63 том 1).

Из материалов проверки следует, что в платежных документах собственников жилья в период с февраля 2012 года по март 2017 года ошибочно отсутствовала строка «содержание общего имущества», не производилось начисление жилищной услуги по содержанию общего имущества собственникам МКД. Сотрудниками ООО КС «Мой дом» данная ошибка устранена, произведено доначисление платы. Сумма доначислений составила 31 749 руб. 74 коп. за период с февраля 2012 года по март 2017 года. Собственники были осведомлены о том, что ими не производилась оплата за услуги по содержанию общего имущества. Собственникам неоднократно предлагалось заключить договор реструктуризации, погасить задолженность, однако договор не заключен, задолженность не погашена, в связи с чем, произведено отключение электроэнергии квартиры истца от внутридомовых электрических сетей.

Согласно акту проверки органа лицензионного контроля юридического лица ООО КС «Мой дом» (л.д. 46 оборот – 47 том 1), в Департамент ГЖИ поступило обращение ФИО1 по вопросу ограничения коммунальной услуги «электроснабжение». В ходе проведения проверки соблюдения управляющей организации вопроса соблюдения Правил № 354 от 06.05.2011 установлено, что в связи с допущенными нарушениями начисления платы за содержание и ремонт общего имущества была устранена ошибка по начислению за жилое помещение по (место расположения обезличено), в связи с чем, выставлен долг. Также в ходе проверки установлено, что размер платы за содержание и ремонт не превышает размер, установленный органом местного самоуправления, то есть плата за управление многоквартирным домом начисляется в соответствии с договором управления от 08.07.2015. При анализе платежных документов в спорный период времени с февраля 2019 года по август 2019 года установлено, что оплата за текущие жилищно-коммунальные услуги заявителем производилась своевременно, в связи с чем, ООО КС «Мой дом» не имело оснований для ограничения указанной коммунальной услуги «электроснабжение» при отсутствии задолженности. С учетом указанного обстоятельства орган лицензионного контроля пришел к выводу о несоблюдении ООО КС «Мой Дом» Правил № 354 от 06.05.2011.

Не согласившись с действиями ООО КС «Мой Дом», ФИО1 и второй собственник ФИО5 обратились в суд с заявлением о восстановлении электроснабжения квартиры, исключении из квитанции (лицевого счета) необоснованных долгов и начисленных на них пеней.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 07.07.2021 по гражданскому делу №2-1039/2021 (л.д. 75-77 том 2) исковые требования удовлетворены частично. На ООО КС «Мой Дом» возложена обязанность восстановить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу электроснабжение (место расположения обезличено). С ООО КС «Мой Дом» в пользу ФИО1 взыскана в возмещение морального вреда денежная сумма в размере 20 000 руб., сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы по проверке электрического оборудования в сумме 1 836 руб. В пользу ФИО5 с ООО КС «Мой Дом» взыскана в возмещение морального вреда денежная сумма в размере 20 000 руб., сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 03.09.2021. Указанным решением суда установлена незаконность отключения энергоснабжения квартиры истца.

Как следует из ответа Тагилстроевского РОСП (л.д. 31-40 том 2), на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №189099/21/66010-ИП от 23.12.2021 в отношении ООО КС «Мой Дом», которое окончено 10.06.2024. ООО КС «Мой Дом» представлен акт от 14.04.2022 о восстановлении отключенного эл.провода (л.д. 34-35 том 2). На данном акте ФИО1 указано, что электроснабжение подключено в обход электросчетчика.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного неисполнения решения суда ООО КС «Мой Дом», что не оспаривается ответчиком. Доказательств уважительности длительного неисполнения решения суда ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что указанными действиями нарушены права истца как потребителя услуг.

Кроме того, истец указывает, что длительное время ООО КС «Мой Дом» производит начисления, исходя из количества двух собственников, тогда как второй собственник - мать истца ФИО5, умерла 19.10.2021. Истец указывает, что сообщала об этом ответчику и в ООО «РиП», который производит начисления коммунальных платежей. Представитель ответчика ООО КС «Мой Дом» данный факт оспаривает. Согласно ответу ООО «РиП» информацию о смерти ФИО6 в период 2021-2022 годов не представляли.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения о смене собственника жилого помещения и того, что она является единоличным собственником. Вместе с тем, данное гражданское дело находится в производстве суда с 01.04.2024, представитель ООО КС «Мой Дом» получал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако за время рассмотрения данного гражданского дела не произвел необходимые перерасчеты, чем нарушил права истца.

Доводы истца об угрозах в её адрес со стороны сотрудников ООО КС «Мой Дом» и хамского отношения к ней не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Заявления истца в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» рассмотрены, в возбуждении уголовных дел отказано.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Поскольку права потребителя нарушены, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание факт длительного неисполнения решения суда ООО КС «Мой Дом», необоснованное начисление платежей на двух собственников, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО КС «Мой Дом» в размере 20 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф составит 10 000 руб. (20 000 руб. / 2).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец предъявляет требования о компенсации морального вреда к АО «НТЭСК», указывая, что им было затянуто установление индивидуального прибора учета и хамское отношение со стороны сотрудников.

В соответствии с пунктом 80(2) Правил № 354 установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности.

Установка гарантирующим поставщиком прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01 апреля 2020 года или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 года. Таким образом, законодательно предусмотрен заявительный порядок установления общедомовых приборов учета с 01.07.2020.

В рамках заявленного спора, истец должен представить документальные доказательства необходимости его замены и доказать, наступление срока исполнения обязательства по замене общедомовых приборов учета. Истцом не представлены доказательства, предусмотренные пунктами 80(2) Правил № 354, подтверждающие, что ответчик АО «НТЭСК» обязан заменить прибор учета. Однако заявление истца принято, и информация была направлена ООО «Энергомера Инжиниринг», с которым заключен договор от 11.05.2023 №Д-НТЭСК-2023-0045 (л.д. 77-80 том 1). В соответствии с п. 3.5 договора исполнитель самостоятельно уведомляет потребителя о необходимости допуска к приборам учета и согласовывает время проведения работ. 25.10.2023 сотрудник ООО «Энергомера Инжиниринг» произвел выход в квартиру истца, но доступ к сетям не был обеспечен, о чем составлен акт (л.д. 76 том 10. Электросчетчик в квартире истца установлен 07.04.2024, что подтверждается актом (л.д. 75 том 1).

Таким образом, оснований действиями АО «НТЭСК» права истца не нарушены и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что в материалах дела находится акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии от 07.04.2024 на л.д. 75 том 1. Копия данного документа была представлена в материалы дела и всем участвующим в деле лицам представителем АО «НТЭСК».

Согласно абз. 3 п. 81 Правил № 354 в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Согласно пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности приборов учета, оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета.

В судебном заседании истец поясняла, что в платежных квитанциях и после установки прибора учета начисления производятся без учета показаний. Представители ответчика ООО КС "Мой Дом" подтвердили данный факт, ссылаясь на то, что истец не представила акт о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку акт о допуске прибора учета в эксплуатацию представлен сетевой организацией АО «НТЭСК», в том числе передан участникам по делу, размер платы необходимо определять исходя из показаний прибора учета за расчетный период во избежание дальнейшего нарушения прав потребителя.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО5, умерла 19.10.2021, наследником, принявшим наследство, в том числе и право собственности на ? долю в спорной квартире, является ФИО1, соответственно, с момента открытия наследства – с 19.10.2021, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Ч то свидетельствует о наличии оснований для перерасчета.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить внимание ООО КС "Мой Дом" на данные обстоятельства и не допускать дальнейшее нарушение прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КС "Мой Дом", ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №..., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич