Постановление № 1-327/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-327/2021

№ 1-327/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002297-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 11 июня 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Клюевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сибитёва О.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, работающего технологом в <данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого,

обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> напротив дома № 2 в Гагаринском районе г. Севастополя, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 8.3 и ч. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево при съезде с дороги на прилегающую территорию АЗС <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, хотя имел такую техническую возможность, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, который, управляя велосипедом <данные изъяты>, двигался со встречного направления прямо вдоль дороги по территории указанной АЗС. и путь движения которого он пересекал, в результате чего по неосторожности произвёл наезд передней частью своего автомобиля в левую сторону указанного велосипеда.

В результате небрежных действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, велосипедисту Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ссадины мягких тканей головы и лица, линейный перелом левых теменной и височной костей с линией раскола через лямбдовидный и чешуйчатый шов, с переходом на сосцевидный отросток и пирамиду височной кости, с кровоизлиянием в сосцевидный отросток и пирамиду, внутричерепное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левом полушарии головного мозга, ушиб головного мозга, травматический разрыв левой барабанной перепонки, травматическое повреждение лицевого и слухового нервов слева, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части которой при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

ч. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5. ч. 1 п. 8.1, п. 8.3 и ч. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью велосипедиста Потерпевший №1

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В настоящем судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который принёс ему свои извинения, что по его мнению свидетельствует и его чистосердечном раскаянии в содеянном, полностью возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем претензии материального, морального характера к подсудимому отсутствуют, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим <данные изъяты> положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства <данные изъяты> имеет положительную характеристику по месту работы в <данные изъяты> причиненный перступлением вред возместил, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением и возмещением материального и морального вреда.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения прокурора, которая в судебном заседании полагала, что все основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с примирением сторон соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон, отменив при этом ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности владельцу - ФИО2,

- велосипед <данные изъяты>. – считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1,

- компакт-диск номер <данные изъяты> содержащий видеозапись момента ДТП – оставить храниться при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кныш