Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2258/2018;)~М-2034/2018 2-2258/2018 М-2034/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Мотивированное
решение составлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2019 по иску ФИО1 к Администрации Сысертского городского округа, Верхнесысертской сельской администрации, ФИО6 ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа, Верхнесысертской сельской администрации, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 До заключения брака ФИО1 и ФИО3 совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха», 3-3, куда ФИО1 была вселена ФИО9 в качестве члена его семьи. Ранее ФИО3 проживал и был зарегистрирован в занимаемом помещении вместе со своей матерью, которая при её жизни являлась основным нанимателем данной однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Верхнесысертской сельской администрацией Сысертского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, истец в сентябре 2018 г. в устной форме обратилась в Верхнесысертскую сельскую администрацию Сысертского городского округа с вопросом о заключении с ней, как супругой умершего нанимателя жилого помещения, договора социального найма. Но получила отказ ввиду того, что в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она не включена. При этом ей была выдана копия договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Верхнесысертской сельской администрацией Сысертского городского округа, из которой она узнала, что по условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи якобы вселен брат ФИО9 – ФИО7 Однако, на протяжении всего периода совместного проживания истца с ФИО9 как до регистрации брака, так и после, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживал, так как занимает иное жилое помещение, расположенное по соседству, под номером 1 и общего хозяйства с их семьей никогда не вел. Она, как супруга и член семьи нанимателя, какого-либо письменного согласия на вселение ФИО7 в спорное жилое на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не давала. Проживание истца в спорном жилом помещении подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, совершившего кражу, принадлежащего истцу имущества из спорного жилого помещения. Право пользования спорным помещением истца производно от приобретенного права пользования спорным жилым помещением ее супругом ФИО3 Вместе с тем, несмотря на наличие зарегистрированного брака истца с ФИО9 и совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства, истец в нарушение требований части 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ не была включена в договор социального найма, заключенный 11.05.2018 между ФИО9 и Верхнесысертской сельской администрацией Сысертского городского округа, в качестве члена семьи нанимателя, что повлекло нарушение ее права на жилище. Кроме того, она, как член семьи нанимателя, фактически с ним проживающий, не давала письменного согласия на вселение в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя других родственников, в частности брата супруга – ФИО7 В связи с чем считает, что ФИО7 был незаконно включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Из смысла норм закона следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживающему. Факт совместного проживания истца с ее супругом ФИО9, являющимся прежним нанимателем спорной квартиры ответчика в установленном действующим законодательством порядке не оспорен. Таким образом, истец будучи вселенной в спорное жилое помещение в соответствии с вышеприведенными нормами права как член семьи нанимателя имеет равные с ним права на занимаемое жилое помещение и как следствие право на заключение с ней договора социального найма, как основным нанимателем, поскольку продолжает в настоящее время пользоваться данным жильем, сохраняя его за собой, принимает меры к обеспечению сохранности жилого помещения и поддерживает его надлежащее состояние. Обращение истца в суд с указанными требованиями обусловлено отсутствием у нее возможности в установленном действующим законодательством порядке заключить договор социального найма на занимаемое помещение вместо первоначального нанимателя, а в дальнейшем договор передачи квартиры (приватизации) в собственность граждан.

Истец ФИО5 просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой №40817810604900317040 общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха», <адрес>. Признать ее, ФИО5 нанимателем жилого помещения – квартиры под №40817810604900317040, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха», <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального нанимателя. Признать ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №40817810604900317040, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха», <адрес>.

Истец и ее представителя в судебном заседании просили прекратить производство по делу в части признания ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №40817810604900317040, общей площадью 13,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха», <адрес>, в связи с отказом от иска. В данной части производство по делу прекращено.

В остальной части истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что у неё умер муж, после этого её в спорное жилое помещение не пускают. В данную квартиру она заехала в марте 2015, и по ДД.ММ.ГГГГ проживала там с мужем. Данная квартира принадлежала её мужу, ФИО6 ФИО13 на праве социального найма. В 2018 они зарегистрировали брак. И спустя два месяца он умер. В это жилое помещение пустил её муж. В данной квартире проживали вдвоем с мужем. Мама супруга, проживала в другой комнате рядом по соседству в 9 комнате. В эту комнату ее переселили. Не знала, что данная квартира находится на социальном найме. Проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. После, ответчик ФИО7 начал препятствовать в проживании. Мама супруга не возражала, против вселения ее в комнату. Совместных детей с ФИО9 нет. Согласия на вселения от ответчика – брата мужа не получала. Коммунальные расходы оплачивали она и ФИО9 Мать супруга давала деньги на оплату жилья. В данной квартире она не была зарегистрирована. Действительно из данной квартиры были похищены ее вещи. В данной квартире находились и находятся ее вещи.

Представитель истца ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании требования о признании за ФИО5 права пользования жилым помещением №40817810604900317040 поддержала, так же просила признать ее нанимателем жилого помещения вместо основного нанимателя. Поскольку ФИО5 являлась супругой ФИО3, являясь членом семьи, она имеет право претендовать на право нанимателя. Приговором было установлено, что было хищение имущества ФИО5 из спорного жилого помещения, что подтверждает ее вселение в спорное жилье. Считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жильем, так как выселился из него и не проживал в нем.

Представитель истца ФИО1 – Галушка О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считала, что ответчик ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в нем не проживал, выехал на иное постоянное место жительства, следовательно, его согласия на вселение истца не требовалось.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требованиеискового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что в комнате под №40817810604900317040 он проживал с матерью. Брат находился в местах лишении свободы. Когда он вернулся, ему негде было жить. Ему выделили комнату под №40817810604900317040. Он проживал в комнате один. Потом познакомился с Лидией и начал проживать с ней совместно. Его брат Андрей проживал в комнате под № 2. Изначально сам он проживал в комнате номер № 3, с матерью. Далее им стало тесно, и мать переехала в комнату № 9. Согласия на вселение истца он не давал. Он против того, чтобы ФИО1 была нанимателем данной квартиры. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией заключался на <адрес>. В данной квартире хранятся его вещи, и он намерен ее использовать в дальнейшем.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Сысертского городского округа с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО4 (Наниматель 1). Совместно с Нанимателем 1 в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО7 (сын) и ФИО9 (сын). ФИО23 05.07.2016 умерла. В связи со смертью ФИО23 и на основании заявления ФИО9 главой Верхнесысертской сельской администрации принято решение о заключении договора найма жилого помещения с ФИО9 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040). Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма, ФИО3 просил включить в состав семьи только ФИО7 В соответствии с условиями Договора социального найма жилого помещения № 1 от 11.05.2018 Наймодатель передает ФИО9 (Наниматель 2) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем 2 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (брат). Право пользования спорным жилым помещением и ФИО3, и ФИО7 приобрели на условиях договора социального найма, заключенного их матерью. Само по себе то обстоятельство, что в установленном порядке ФИО9 стал нанимателем спорного жилого помещения, не влечет переоценку прав ФИО7 в отношении спорного жилого помещения, так как объем прав, которыми он обладал в качестве члена семьи ФИО24 1, не изменился. Таким образом, довод Истца о том, что у ответчика право пользования помещением не могло возникнуть, поскольку нарушен порядок вселения (не получено согласие супруги ФИО24 2) несостоятелен, поскольку ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и до настоящего момента его не утратил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи со смертью ФИО9 и на основании заявления ФИО7 главой Верхнесысертской сельской администрации принято решение о заключении договора найма жилого помещения с ФИО7 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040). Согласно условиям Договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передает ФИО2 (Наниматель 3) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности - <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем 3 в жилое помещение больше никто вселен не был. С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении правовое значение имеет установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с не только Нанимателем 2, а также согласие членов его семьи (брата) на вселение истца. Однако истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Сам факт проживания истца в спорном жилом помещении после смерти ФИО24 2 не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в квартиру и не может являться основанием возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Представитель Верхнесысертской сельской администрации в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца не признает.

Выслушав объяснения истца, ее представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО6 ФИО14.

Совместно с Нанимателем 1 в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО6 ФИО15 (сын) и ФИО6 ФИО16 (сын) (п. 1.3. Договора).

ФИО6 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в связи со смертью ФИО23 и на основании заявления ФИО9 главой Верхнесысертской сельской администрации принято решение о заключении договора найма жилого помещения с ФИО9.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма, ФИО9 просил включить в состав семьи только ФИО7

В соответствии с условиями Договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передает ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (брат) (п. 1.3. Договора).

В силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Право пользования спорным жилым помещением и ФИО6 ФИО18, и ФИО6 ФИО19 приобрели на условиях договора социального найма, заключенного их матерью – ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО9 и на основании заявления ФИО7 главой Верхнесысертской сельской администрации принято решение о заключении договора найма жилого помещения с ФИО7

Согласно условиям Договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передает ФИО7 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания, находящееся в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Дом отдыха» <адрес>, для проживания в нем.

Согласно условиям Договора социального найма жилого помещения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение больше никто вселен не был.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указано следующее: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении правовое значение имеет установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с не только Нанимателем ФИО9, а также согласие членов его семьи (брата ФИО7) на вселение истца.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Сам факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении совместно с ФИО9 и после смерти ФИО9 не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в квартиру и не может являться основанием возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.

Довод истца и ее представителем о том, что ФИО7 длительное время не проживал по спорному адресу, в связи с чем, утратил право пользования им на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому его согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не требовалось, суд находит необоснованным.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, суду не предоставлено. Не установлено наличия у ответчика ФИО7 иного жилого помещения на праве собственности, на праве социального найма, на ином праве.

Как следует из пояснений ответчика ФИО7, он в настоящее время после смерти брата пользуется спорным жилым помещением, хранит в нем свои вещи. Не проживал в <адрес><адрес><адрес> временно, так как помещение холодное, а у него родился маленький ребенок.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение не имеется. Он не снимался с регистрационного учета по указанному адресу, с ним в настоящее время заключен договор социального найма. Ранее члены его семьи, в том числе супруг ситца ФИО9 также просил включить ответчика ФИО7 в состав семьи для предоставления спорного жилого помещения на праве социального найма.

При этом, каких-либо доказательств того факта, что умерший ФИО9 – супруг истца, вселял истца в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке не имеется. ФИО9 при заключении с ним договора социального найма от 11.05.2018 не просил включить истца в состав семьи.

Таким образом, суд считает, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а соответственно, каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения у истца не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Администрации Сысертского городского округа, Верхнесысертской сельской администрации, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к Администрации Сысертского городского округа, Верхнесысертской сельской администрации, ФИО6 ФИО22 о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.