Приговор № 1-217/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-217/2025Дело 1-217/2025 УД № 1250132000300107 УИД 42RS0001-01-2025-000613-17 именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 16 июня 2025 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием государственного обвинителя Юдиной О.В., представителя потерпевшего ФИО15, защитника – адвоката Виденмеер Е.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <адрес> от <дата> № – ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – <адрес> от <дата> № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта» заключил с управлением социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, в лице руководителя Свидетель №5 социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства № от <дата> (далее по тексту – Социальный контракт). В соответствии с п. 2.3.2 Социального контракта гражданин обязан приобрести в соответствии с программой социальной адаптации в период действия настоящего социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, в соответствии с п. 4.1. в социальный контракт по соглашению сторон могут вноситься изменения посредством оформления дополнительного соглашения к социальному контракту, подписанного сторонами. О том, что в соответствии с разделом 6 Социального контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному социальному контракту ФИО2 был осведомлен. Для реализации Социального контракта ФИО2 предоставил в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимый пакет документов, в который кроме прочего входило: - справка о постановке на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, согласно которой ФИО2 <дата> зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого); - номер расчетного счета <...> открытого в <...> на имя ФИО2, для перечисления денежных средств, на приобретение основных средств, материально-производственных запасов, для потребностей ведения предпринимательской деятельности (самозанятости); - бизнес-план по открытию автомастерской об оказании услуг по покраске автомобилей с указанием инструментов необходимых для потребностей ведения предпринимательской деятельности (самозанятости), с указанием их розничной и общей стоимости на общую сумму 349 217 рублей, а именно: - пневматический краскопульт <...> с верхним бачком - стоимостью 35 761 рубль; - пистолет <...> для продувки, стандартное сопло - стоимостью 5 626 рублей; - фильтр - осушитель для компрессора — стоимостью 436 рублей; - растворитель строительный <...> г. (20 штук) - общей стоимостью 15 760 рублей (788 рублей — 1 штука); - шлифовальную вращательно-орбитальная машину с пылеудалением - <...> - стоимостью 35 204 рублей; - круг зачистой <...>, Р120 - стоимостью 7 318 рублей; - Nano-удлиненная угловую полировальную аккум. минимашинку, набор в кейсе - стоимостью 66 184 рублей; - краскопульт серии LPH-400 1.4 мм - стоимостью 28 950 рублей; - круг шлифовальный лепестковый зачистной 125х25мм, 16 мм - стоимостью 6 919 рублей; - компрессор поршневой масляный ременной - стоимостью 29 638 рублей; - шланг-удлинитель, армированный ПВХ с коннектором универсального типа 30 м (2 штуки) — общей стоимостью 15 638 рублей (7 819 рублей - 1 штука); - обезжириватель универсальный <...> 10л (8 штук) - общей стоимостью 20 648 рублей (2 581 рублей - 1 штука); - регулятор давления с манометром/для пневматических инструментов - стоимостью 593 рубля; - диск-подошва 130 мм с липучкой HANKO для полировальных машинок с резьбой М14 - стоимостью 1 139 рублей; - респиратор профессиональный размер L (5 штук) - общей стоимостью 9 815 рублей (1 963 рубля - 1 штука); - краскопульт <...> - стоимостью 13 708 рублей; - эмаль акриловуюVika AK-1301 2K (10 штук) - общей стоимостью 9 130 рублей (913 рублей - 1 штука); - пленку укрывочную (20 штук) - общей стоимостью 4 100 рублей (205 рублей - 1 штука); - акриловый грунт Primer (0,8л)+отвердитель (0.2л) (10 штук) - общей стоимостью 8 750 рублей (875 рублей — 1 штука); - лак акриловый 2К HS 2+1 автомобильный Vika, 0.85 л (без отвердителя) (10 штук) - общей стоимостью 6 590 рублей ( 659 рублей - 1 штука); - эмаль акриловую Vika AK-1301 разных цветов 0.8 кг (без отвердителя) (10 штук) - общей стоимостью 9 130 рублей (913 рублей -1 штука); - малярную ленту (10 штук) -общей стоимостью 4 080 рублей (408 рублей - 1 штука); - эмаль <...>» (3 штуки) - общей стоимостью 13 980 рублей (4 660 рублей - 1 штука). <дата> на основании принятого руководителем управления социальной защиты населения администрации <...> решения от <дата> о назначении денежной выплаты при реализации Социального контракта ФИО2 на открытый на его имя в <...> расчетный счет № <...> Государственным казенным учреждением «<...>» перечислена часть денежных средств в сумме 174 500 рублей в качестве государственной помощи – иной социальной выплаты на основании Социального контракта, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства приобрести указанные им в бизнес-плане основные средства, материально-производственные запасы в соответствии с программой социальной адаптации. После этого, ФИО2, в результате возникшего у него единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных денежных средств, в крупном размере, достоверно зная о том, что полученные им в качестве государственной помощи на основании Социального контракта денежные средства в сумме 174 500 рублей должны быть расходованы исключительно по целевому назначению на приобретение инструментов для потребностей ведения предпринимательской деятельности (самозанятости), не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по данному Социальному контракту, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений <дата>, посредством сотового телефона имеющего доступ к сети «Интернет» оформил заказ в приложении «<...>» на приобретение части указанных им в бизнес-плане и утвержденных в программе социальной адаптации инструментов, оплатив их полученной денежной выплатой. После чего получил на электронную почту <...>, сформированный кассовый чек № о покупке части вышеуказанных инструментов на общую сумму 174 647 рублей, скопировал его и с целью хищения денежных средств путём мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в этот же день, отменил заказ на покупку, а копию кассового чека с целью скрыть противоправность своих действий о нецелевом расходовании денежных средств по социальному контракту, а также с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по целевому расходованию бюджетных средств, предоставил в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, расположенное по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, здание №. Полученные денежные средства ФИО2 в нарушении условий Социального контракта обратил в свою пользу потратив на личные нужды. <дата> на основании принятого <дата> руководителем управления социальной защиты населения администрации <...> решения о назначении денежной выплаты при реализации Социального контракта ФИО2 на расчетный счет последнего №<...>, открытый в <...>, Государственным казенным учреждением «<...>» перечислена оставшаяся часть денежных средств в сумме 174 717 рублей в качестве государственной помощи – иной социальной выплаты на основании Социального контракта, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства приобрести указанные им в бизнес-плане основные средства, материально-производственные запасы в соответствии с программой социальной адаптации. После этого, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения бюджетных денежных средств, в крупном размере, достоверно зная о том, что полученные им в качестве государственной помощи на основании Социального контракта денежные средства в сумме 174 717 рублей должны быть расходованы исключительно по целевому назначению на приобретение инструментов для потребностей ведения предпринимательской деятельности (самозанятости), не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по данному Социальному контракту, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений <дата>, посредством сотового телефона имеющего доступ к сети «Интернет» оформил заказ в приложении «<...>» на приобретение оставшейся части указанных им в бизнес-плане и утвержденных в программе социальной адаптации инструментов, оплатив их полученной денежной выплатой. После чего получил на электронную почту <...>, сформированный кассовый чек № о покупке части вышеуказанных инструментов на общую сумму 164 168 рублей, скопировал его и с целью хищения денежных средств путём мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в этот же день, отменил заказ на покупку, а копию кассового чека с целью скрыть противоправность своих действий о нецелевом расходовании денежных средств по социальному контракту, а также с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по целевому расходованию бюджетных средств, предоставил в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, здание №. Таким образом, ФИО2 в период с <дата> по <дата>, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <адрес> от <дата> № – ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», Постановлением <адрес> – Кузбасса от <дата> № «Об утверждении условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи, утверждении порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, в крупном размере, предоставленных в виде денежной выплаты на основании Социального контракта, путем предоставления сотрудникам управления социальной защиты населения администрации <...> заведомо ложных, недостоверных сведений, причинив бюджету <адрес> - Кузбассу в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса ущерб в общей сумме 349 217 рублей, что является крупным размером. Не обеспечив целевое использование единовременной государственной денежной помощи, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению — обратил их в свою пользу, в дальнейшем потратил на личные нужды. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что из средств массовой информации, а именно телепрограммы «Городские новости» летом 2022 года он узнал о том, что существует государственная программа поддержки малого бизнеса, можно получить единовременную выплату в размере до 350 000 рублей. Так как у него был опыт работы на станциях технического обслуживания, у него были мысли в перспективе открыть свое дело — станцию технического обслуживания, поэтому он решил обратиться в Управление социальной защиты населения администрации <...> и узнать, как возможно получить данную выплату. В управлении социальной защиты населения администрации <...> специалист его проконсультировала, рассказала условия, порядок предоставления и реализации социального контракта в случае его заключения. Специалист пояснила, что заявление для получение выплаты подается через портал «Госуслуги», а также необходимо предоставить бизнес-план согласно деятельности, которой он хочет заниматься, в который будет включен перечень инструментов необходимых для ведения бизнеса, их стоимость для отчетности (дала ему визитку специалиста, который мог помочь в разработке бизнес-плана), гарантийное письмо на помещение, в котором он хочет (может) осуществлять свою деятельность и рекомендательные письма от граждан, которые рекомендуют его как специалиста. Специалист пояснила, что за денежные средства необходимо отчитаться в обязательном порядке путем предоставления платежных документов (чеков). Он поинтересовался у нее можно ли приобрести необходимые инструменты через интернет-магазин «Озон», так как он знал, что в нем есть все необходимое, на что специалист пояснила, что можно, главное взять чек. Так как на тот момент он был официально трудоустроен, специалист посчитала его примерный доход и сообщила, что доход превышает сумму прожиточного минимума и ему будет отказано в получении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, так как данная выплата полагается семьям, чей доход на каждого члена семьи составляет ниже прожиточного минимума. После чего, он отложил идею открытия своего дела и к этому вопросу больше не возвращался. С сентября 2023 года он нигде не работал, у него были финансовые проблемы и он вспомнил, что существует государственная программа поддержки малого бизнеса, благодаря которой он сможет получить до 350000 рублей и открыть свое дело. Так, он снова пошел на консультацию в управление социальной защиты населения администрации <...>, где специалист еще раз разъяснила, что нужно сделать для получения социальной выплаты. <дата> он, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес> через свой мобильный телефон авторизовался в своем личном кабинете портала «<...>», где зашел в чат<...>, ввел запрос «социальный контракт», чат робот выдал ему ответы на его запрос, среди которых был «подать заявление», он нажал на данный ответ (кликабельная ссылка), открылась форма, в которой были расписаны направления государственной социальной помощи на основании социального контракта, его интересовало осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, на тот момент он действительно хотел открыть свое дело. Далее, он заполнил все по форме, свои анкетные данные, указал причины низкого дохода, банковские реквизиты на которые желает получить денежную выплату и отправил заявление на обработку, при этом поставил согласие с обработкой персональных данных. После чего, в этот же день, он нашел визитку специалиста по разработке бизнес-плана, которую ему дал специалист в управлении социальной защиты населения администрации <...>, в визитке были указаны ФИО специалиста, адрес и номер кабинета, он позвонил по данному номеру, ответила женщина, которая назначила дату и время, когда он должен был подойти для работки бизнес-плана. Через пару дней, он пришел по адресу, который ему сказала женщина, а именно в администрацию <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, на консультацию, он рассказал специалисту — женщине лет 50, что хочет открыть свою станцию технического обслуживания, а именно заниматься покраской автомобилей (так он сказал, потому что умеет это делать, и планировал этим заниматься), сумму они с ней не обговаривали, но он знал, что можно получить до 350 000 рублей. После чего специалист записала его личные данные, спросила о его желаемом доходе, а также сказала, что ей нужно предоставить перечень инструментов, необходимых для ведения его малого бизнеса, так как ей необходимо данный перечень включить в бизнес-план и пояснила, что, так как он хочет максимальную сумму выплаты, ему нужно выбрать инструменты именно на эту сумму. Специалист сказала, что стоимость его бизнес-плана согласно его требованиям составит 6 000 рублей, его данная цена устроила. Специалист сказал, что подготовка его бизнес-плана составит около недели, а ему в ближайшие дни нужно выбрать оборудование и сообщить ей наименование и его стоимость, они договорились, что он пришлет данную информацию ей в мессенджер «<...>» на ее номер, указанный в визитке. После чего, он направился домой, где через установленное в его телефоне приложение «<...>» нашел подходящее оборудование для покраски автомобилей, он знал, что ему нужно и выбирал товары на общую сумму около 350 000 рублей. Так, он выбрал и «отложил» себе в корзину следующие товары: - пневматический краскопульт <...> с верхним бачком — стоимостью 35 761 рубль; - пистолет <...> для продувки, стандартное сопло — стоимостью 5 626 рублей; - фильтр — осушитель для компрессора — стоимостью 436 рублей; - растворитель строительный <...> г. (20 штук) — общей стоимостью 15 760 рублей (788 рублей — 1 штука); - шлифовальная вращательно-орбитальная машина с пылеудалением — BR106AES — Rupes — стоимостью 35 204 рублей; - круг зачистой <...>, Р120 — стоимостью 7 318 рублей; - Nano-удлиненная угловая полировальная аккум. минимашинка, набор в кейсе — стоимостью 66 184 рублей; - краскопульт серии LPH-400 1.4 мм — стоимостью 28 950 рублей; - круг шлифовальный лепестковый зачистной 125х25мм, 16 мм — стоимостью 6 919 рублей; - компрессор поршневой масляный ременной — стоимостью 29 638 рублей; - шланг-удлинитель, армированный ПВХ с коннектором универсального типа 30 м (2 штуки) — общей стоимостью 15 638 рублей (7 819 рублей — 1 штука); - обезжириватель универсальный <...> 10л (8 штук) — общей стоимостью 20 648 рублей (2 581 рублей — 1 штука); - регулятор давления с манометром/для пневматических инструментов — стоимостью 593 рубля; - диск-подошва 130 мм с липучкой HANKO для полировальных машинок с резьбой М14 — стоимостью 1 139 рублей; - респиратор профессиональный размер L (5 штук) — общей стоимостью 9 815 рублей (1 963 рубля — 1 штука); - краскопульт <...> — стоимостью 13 708 рублей; - эмаль акриловая Vika AK-1301 2K (10 штук) — общей стоимостью 9 250 рублей (325 рублей — 1 штука); - пленка укрывочная (20 штук) — общей стоимостью 4 100 рублей (205 рублей - 1 штука); - акриловый грунт Primer (0,8л)+отвердитель (0.2л) (10 штук) — общей стоимостью 8 750 рублей (875 рублей — 1 штука); - лак акриловый 2К HS 2+1 автомобильный Vika, 0.85 л (без отвердителя) (10 штук) — общей стоимостью 6 590 рублей ( 659 рублей — 1 штука); - эмаль акриловая Vika AK-1301 разных цветов 0.8 кг (без отвердителя) (10 штук) — общей стоимостью 9 130 рублей (913 рублей — 1 штука); - малярная лента (10 штук) — общей стоимостью 4 080 рублей (408 рублей — 1 штука); - эмаль Базисная «Vika-Металлик» (3 штуки) — общей стоимостью 13 980 рублей (4 660 рублей — 1 штука). Общая стоимость всех товаров составила 349 217 рублей, которая его устроила. После чего, он сделал скриншот корзины с товарами и отправил специалисту, как они и договаривались. Пока специалист готовил бизнес-план, он занялся гарантийным письмом и рекомендательными письмами, так как летом при консультации специалист говорил ему, что это одно из обязательных условий получения социальной выплаты. Так, он зашел на сайт «<...>», где ему увидел объявление о сдаче гаража по адресу: <адрес> в контактах был указан Свидетель №6. ФИО24 ему не знаком, он просто набрал ему через «<...>», они с ним договорились о встрече. Встретившись возле администрации <...> ФИО24 рассказал, что у него действительно есть гаражное помещение, которое пустует и что он готов помещение сдавать, сам гараж он смотреть не проезжал, так как оборудования у него не было. В ходе разговора, он объяснил ФИО24, что хочет открыть свое дело и на его открытие желает получить выплату от государства через управление социальной защиты населения и для этого необходимо гарантийное письмо. ФИО24 согласился помочь ему. За помощь ФИО24 никаких денежных средств у него не просил, а он ему не предлагал. В этот же день они снова встретились с ФИО24, который передал ему гарантийное письмо нужного содержания, он его устно поблагодарил и они разошлись. После этого, он с ФИО24 больше не общался, они не встречались, об открытии им бизнеса ФИО24 не расспрашивал. Параллельно он обзвонил своих знакомых, также кратко им рассказал, что хочет получить денежную выплату от государства на открытие своего бизнеса по оказанию услуг по покраске автомобилей. Обратился он к ФИО26., ФИО9, ФИО10, которые согласились помочь и написали хорошие письма, он им за данные письма ничего не обещал, никаких денежных средств не передавал, а те не просили, помогли по-дружески. <дата> специалист написал ему, что бизнес-план готов. Он сразу же отправился в администрацию <адрес>, где ранее заказал бизнес-план. Специалист показал ему бизнес-план, объяснил суть, он с ним ознакомился, визуально бизнес-план его устроил, стоимость оборудования по бизнес-плану составила 349 217 рублей, на данную сумму он и рассчитывал. После чего, он спустился вниз в отделение <...>, где по реквизитам, которые ему дала женщина, оплатил работу по подготовке бизнес-плана, а именно перевел 6 000 рублей. После чего, он с полученным бизнес-планом спустился в управление социальной защиты населения администрации <...>, где он отдал специалисту бизнес-план. Специалист принял его бизнес-план, а также гарантийное и рекомендательные письма и сказал ему ожидать заседание комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи, о итогах которой его уведомят. <дата> специалист из управления социальной защиты населения администрации <...> позвонил ему и сообщил, что комиссия приняла положительное решение о предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта и пригласил его <дата> для подписания всех необходимых документов для получения выплаты. В указанную дату он пришел в управление социальной защиты населения администрации Анжеро<...>, где самостоятельно ознакомился со всеми пунктами социального контракта, в том числе с пунктом 6 об ответственности сторон, тем самым он был предупрежден о том, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по социальному контракту и собственноручно подписал социальный контракт, на тот момент он собирался выполнить взятые на себя обязательства. Кроме того он был ознакомлен с программой социальной адаптации, с планом мероприятий, которые он должен выполнить, сроки выполнения он обговорил со специалистом. Согласно плану он должен был зарегистрироваться в качестве ИП (самозанятого), после чего принести справку о постановке на учет. Как объяснил ему специалист, после того как он предоставит данную справку, будет сформирован реестр на выплату ему денежных средств, при этом разъяснил, что сумма 349 217 рублей будет выплачиваться двумя частями, то есть сначала ему поступит первая сумма, он приобретет нее основные средства для бизнеса и отчитается за них, после чего, уже поступит вторая сумма за целевое расходование которой нужно также отчитаться. Специалист неоднократно ему повторил, что денежная выплата целевая и должна быть потрачена именно на те средства, которые заявлены в бизнес-плане, отчитываться за их расходование обязательно. По поводу предоставления отчетности не переживал, так как знал, что закажет все через «Озон». Он ознакомился с программой социальной адаптации и поставил в ней свою подпись. <дата>, он через сайт «мой налог» зарегистрировался в качестве самозанятого, была сформирована справка о постановке его на учет как налогоплательщика, которую он <дата> переслал специалисту управления социальной защиты населения администрации <...> и стал ждать получения денежной выплаты. На следующий день специалист ему написала, что в его заявлении неверно указан номер счета, он скопировал свой номер счета, на который хотел получить денежную выплату и отправил специалисту — <...>. Пока он ждал выплату, он пообщался со своим другом ФИО27, который так же получал выплату на открытие бизнеса и собирался заниматься ремонтом автомобилей, они решили, что вместе открыть бизнес проще и решили попробовать открыть что-то совместное. При этом они обговорили, какое оборудование закажет он, а какое закажет Логинов, все согласно бизнес-плану. <дата> на его банковский счет <...> №<...>, поступили денежные средства в размере 174 500 рублей. Он сообщил об этом ФИО28, который ему сказал, что открывать бизнес совместно с ним передумал, по каким причинам не знает. Тогда он понял, что один открыть бизнес, который собирался, не сможет, нужны большие вложение, а так как он не работал денежных средств у него свободных не было. Тогда он решил, что закажет оборудование согласно бизнес-плану в интернет-магазине «<...>», но от него полностью откажется, а сам приобретет более дешевое оборудование, которое не заявлено в бизнес-плане. Так он сделал, потому что понимал, что в управление социальной защиты населения администрации <...> нужно отчитаться и предоставить чеки о покупке инструментов согласно бизнес-плану. Он зашел через свой телефон в приложение «<...>», выбрал в корзине товары, которые ранее отложил для подготовки бизнес-плана на сумму 174 647 рублей и оплатил заказ банковской картой <...>, на которую поступили денежные средства. Как только оплата прошла успешно и чек был сформирован, пришел ему на почту, он его скачал и переслал специалисту управления социальной защиты населения администрации <...>. Специалист чек приняла. После чего зашел в приложение «<...>» и отменил заказ, то есть в этот же день, но сумма обратно ему на карту вернулась не сразу, а примерно в этот же день, когда поступила и вторая сумма 174 717 рублей. Так как ему нужно было отчитаться на оставшуюся сумму, он снова зашел в приложение «<...>» и выбрал оставшиеся товары согласно бизнес-плану на сумму 164 168 рублей, но одного товара в наличии не было, поэтому заказать он его не смог, а заменять было нельзя согласно бизнес-плану, после чего он оплатил товары через свою банковскую карту <...>» на которую поступили денежные средства, получил чек, отправил специалисту, который его принял, после чего отказался от товаров, то есть отменил заказ. Когда обе суммы в размере 349 217 рублей были у него на карте он стал думать, как ими распорядиться на открытие своего бизнеса, но с отступлением от бизнес-плана. Так, он от своего знакомого узнал, что ФИО29 сдает в аренду гараж №, расположенный по адресу: <адрес> поехал в данный гараж, ФИО31 он на тот момент не знал, они с ним встретились, поговорили, он ему вкратце рассказал, что хочет заниматься бизнесом — покраской автомобилей, но о том, что он получил выплату он ему не говорил, ФИО30 предложил заехать к нему в гараж и платить за счетчики, его это устроило. После чего, он приступил к покупке оборудования, но менее дешевого и не согласно бизнес-плану, что-то было б/у. Покупал через приложение «<...>», в том же личном кабинете, где оформлял заказы для бизнес-плана, личный кабинет у него на «озоне» один, что-то покупал через «<...>» или у знакомых, также оплачивал чистку от снега, т.е. подъезд к гаражу, то есть он действительно открыл свой бизнес, все денежные средства он потратил исключительно на бизнес и на его открытие. Сообщать в управление социальной защиты населения об отступлении от бизнес-плана он не стал, так как действительно занимался бизнесом и планировал приобрести все с заработных средств согласно бизнес-плану, он боялся, что отступления от бизнес-плана повлечет его расторжение. Ни одного платежного документа о приобретении инструментов у него нет, так как не думал, что это ему может понадобиться. Он понимал, что выплата целевая и денежные средства необходимо потратить на цели, заявленные при подаче заявления на получение такой выплаты, но отступил от бизнес-плана и приобрел оборудование не то, которое указано в нем. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. <дата> ему позвонили с управления социальной защиты населения администрации <...> и сказали, что он не отчитался за потраченную сумму в размере 11 211 рублей, за тот товар, которого не было на озоне, он спросил реквизиты и перевел по ним вышеуказанную сумму, так как отчитаться за целевое расходование денежных средств на эту сумму у него было нечем, он данный товар не приобретал, так как «отошел» от бизнес-плана. <дата> он полностью возместил причиненный ущерб в сумме 338 006 рублей. (т. 2 л.д. 62-69, 109-110). В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, поскольку после получения денежных средств он действительно занимался деятельностью, указанной в контракте, денежные средства им были потрачены на приобретение инструментов и материалов для занятия трудовой деятельностью, однако им были нарушены условия контракта. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, которая суду пояснила, что ФИО2 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, а именно на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности связанной с осуществлением услуг по покраске автомобилей. Специалистом управления в день, когда поступило заявление, были направлены межведомственные запросы, согласно которым ФИО2 соответствовал всем требованиям для получения социальной выплаты, в том числе его доход был ниже прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>. Также на дату обращения Романовский не состоял на учете в налоговом органе, а именно не являлся индивидуальным предпринимателем (самозанятым). После ФИО2 в Управления социальной защиты населения представил дополнительные документы, а именно бизнес-план, гарантийного письма, рекомендательные письма в количестве 3 штук. Специалистом отдела было сформированное дело и направлено на комиссию по принятию решения о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты, на основании социального контракта. <дата> комиссией было принято решение № от <дата> о предоставлении ФИО2 государственной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в общей сумме 349 217 рублей (согласно запрашиваемой сумме в его бизнес-плане), выплата была назначена 2 сумами: 174 500 рублей и 174 717 рублей, которые выплачивались поэтапно. ФИО2 были подписаны следующие документы: программа социальной адаптации, социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или введения учета крестьянского (фермерского) хозяйства № от <дата>, ФИО2 собственноручно подписал указанные документы, а именно социальный контракт и программу адаптации. Для получения выплаты в рамках социального контракта ФИО2 необходимо было встать на учет в налоговый орган в качестве налогоплательщика. <дата> ФИО2 встал на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. <дата> руководитель Управления социальной защиты населения было принято решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта № от <дата>, в которым назначена выплата денежной выплаты в размере 174 500 рублей, а в дальнейшем 174 717 рублей, в 2 этапа. На основании этого решения Управление социальной защиты были направлены сведения о выплате ФИО2 в Центр социальных выплат <адрес> для единовременной денежной выплаты в размере 174 500 рублей. <дата> Центром Выплат <адрес> денежные средства по социальному контракту были перечислены на личный счет ФИО2, согласно предоставленным им банковским реквизитам в размере 174 500 рублей. После чего ФИО2 <дата> предоставил кассовый чек № от <дата> с интернет-магазина «<...>» на сумму 174 647 рублей, в данном товарном чеке были товары согласно бизнес-плану. После чего <дата> Центром выплат <адрес> направлены денежные средства по социальному контракту ФИО2 в сумме 174 717 рублей. После чего ФИО2 <дата> был предоставлен кассовый чек № от <дата> с интернет-магазина «Озон» на сумму 164 168 рублей, в данном товарном чеке были отображены товары согласно бизнес-плану. По установленной программе социальной адаптации ФИО2 должен был приобрести основные средства, согласно бизнес-плана, на основании которого, в том числе, заключен социальный контракт, тем самым, ФИО2 взял на себя обязательства, которые должен был выполнить в указанный срок. О чем ФИО2 был предупрежден при заключении социального контракта, и, взяв на себя данные обязательства, поставив лично свою подпись. Для подтверждения расходования полученных денежных средств в соответствии с социальным контрактом и бизнес-планом ФИО2 должен был предоставить достоверные сведения, документацию. В обязанности специалиста управления входит ведение личного дела с момента поступления заявления и на срок 1 год, данный срок у самозанятых. Сотрудник ежемесячно направляет запросы в налоговый орган, о том, состоит ли получатель государственной социальной помощи на учете в налоговом органе как налогоплательщик, а именно как самозанятый, осуществляет выездные проверки, проверяет доход. По истечению года сотрудник запрашивает справку о доходах, за предыдущий год. Данные действия сотрудника подтверждается запросами и ответами, которые находятся в личном деле ФИО2 Также сотрудник управления проверяет чеки только по ИНН/ОРГН на сайте налогового органа, действующая либо недействующая организация. Другого способа определить подлинность чека, у сотрудника нет. Специалистом управления была организована выездная проверка, для установления факта приобреталось ли оборудование или нет. ФИО23 был извещен о дате и времени, но проверку провести не представилось возможным, так как он не отвечал на звонки, на месте не оказался. В марте 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 не выполнил условия социального контракта и совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 349 217 рублей, потратив их на личные нужды, чем причинил ущерб <...>. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с <дата> работает в <...> в должности главного специалиста отдела льгот и пособий семьям с детьми. В ее основные должностные обязанности входит предоставление государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Социальный контракт делится на 4 категории, а именно: осуществление иных мероприятий направленный на преодоление трудной жизненной ситуации, поиск работы, ведение личного подсобного хозяйства, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). <дата> в управление социальной защиты населения администрации <...> через программное обеспечение АСП поступило заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ФИО2 <дата> года ФИО2 лично приходил к ней на консультацию, но в тот период обращаться с заявлением не стал, так как при консультации она ему сообщила, что поскольку у него есть постоянный доход, который выше прожиточного минимума социальную выплату на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) ему не одобрят, но при этом она ему разъяснила весь порядок обращения, рассказала про бизнес-план по ведению деятельности, дала ему визитку ФИО11 - специалиста, который при необходимости совместно с заявителем разрабатывает бизнес-план. Она обработала заявление, сформировала межведомственные запросы, после того как на запросы были получены ответы из системы она распечатала справку - расчет СДД, согласно которому Романовский являлся на дату обращения малоимущим, его среднедушевой доход за 3 месяца составил 6 972,57 рублей, что ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного на территории <адрес>-<адрес> (на тот момент прожиточный минимум составлял 14 258 рублей). После чего, Романовским был представлен бизнес-план по оказанию услуг по покраске автомобилей, в котором была прописана сумма, необходимая для осуществления его деятельности 349 217 рублей. Принес бизнес-план Романовский сам или она ему звонила сказать не может, так как прошло много времени. После того как личное дело Романовского было сформировано, составлен план мероприятий социальной адаптации, на <дата> было назначено заседание комиссии, по итогам которой было принято положительное решение о предоставлении Романовскому денежной выплаты на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), данное решение подписали все члены комиссии, а также секретарь и председатель. Также был утвержден план мероприятий программы социальной адаптации, и подписан ответственными членами комиссии. Романовский был оповещен о положительном решении комиссии, а так же был приглашен <дата> для заключения социального контракта, подписания программы социальной адаптации и установления сроков ее выполнения. <дата> № пришел в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, где они установили сроки, после чего тот ознакомился с социальным контрактом, программой социальной адаптации и подписал все документы. При этом она разъяснила Романовскому устно, что ему необходимо зарегистрироваться в качестве самозанятого, а также что расходование средств должно быть целевым, то есть денежные средства должны быть им потрачены в соответствии с бизнес-планом и планом социальной адаптации. <дата> Романовский предоставил справку о постановке на учет в качестве налогоплательщика, согласно которой <дата> он встал на данный учет. На основании справки была сформирована заявка на предоставление денежной выплаты на сумму 174 500 рублей и направлена в ГКУ «<...>». После чего ГКУ на расчетный счет Романовского, указанный в заявлении, поступили денежные средства в сумме 174 500 рублей в виде денежной выплаты на основании социального контракта от <дата>. Романовский <дата> отчитался на сумму 173 838 рублей, предоставив кассовый чек № от <дата> с интернет-магазина <...>». Она сверила данный чек по наименованиям с бизнес-планом, все наименования заказанного Романовским оборудования совпадали с заявленными в бизнес-плане, она отняла только выдачу пакетов и доставку. После предоставленного отчета на часть суммы, она направила в ГКУ еще одну заявку на предоставление денежной выплаты Романовскому на сумму 174 717 рублей, т.е. на выплату оставшейся части денежных средств, назначенной денежной выплаты. Романовский <дата> отчитался на сумму 164 168 рублей, предоставив кассовый чек № от <дата> с интернет-магазина «<...>». Она также сверила данный чек по наименованиям с бизнес-планом, все наименования заказанного Романовским оборудования совпадали с заявленными в бизнес-плане, она отняла только выдачу пакетов и доставку. Романовский потратил не все денежные средства, общий остаток от 2 сумм был 11 211 рублей. Она связалась с Романовским, сообщила ему о том, что нужно потратить оставшуюся часть денежных средств согласно его бизнес-плану, на что Романовским ей ответил, что ждет, когда нужный ему товар (растворитель строительный) появится в наличии. После чего она неоднократно связывалась с Романовским, но попыток отчитаться за оставшуюся часть денежных средств тот не предпринимал. Кроме того она пыталась договориться с ним о выездной проверке для того чтобы зафиксировать факт покупки им оборудования и осуществления им предпринимательской деятельности (самозанятости), но Романовский на звонки не отвечал, поэтому попасть в гараж по адресу: <адрес>, где тот якобы осуществлял свою детальность не представилось возможным. <дата>, поскольку Романовский так и не отчитался за часть денежных средств и она не смогла осуществить выездную проверку, она направила в его адрес уведомление о том, что необходимо предоставить отчет, но Романовский по-прежнему не реагировал, после чего <дата> она еще раз направила уведомление Романовскому. <дата> у Романовского закончился социальный контракт, но подтвердить целевое расходование денежных средств (кроме, как по чекам) не представилось возможным, а также не удалось получить с него часть денежных средств, при этом она ему неоднократно звонила и писала. <дата> Романовский внес остаток средств 11 211 рублей, при этом от встречи для проверки осуществления его деятельности отказался, сослался на то, что от приобретенного оборудования за год ничего не осталось, т.е. оно пришло в негодность, остались запчасти. Так как факт подтверждения расходования денежных средств подтверждался платежными документами, а также Романовский внес часть неизрасходованных денежных средств и действие его социального контракта закончилось вопросов к нему больше не возникало. В марте 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 не выполнил условия социального контракта и совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 349 217 рублей, потратив их на личные нужды, а в управление социальной защиты населения администрации <...> предоставил сведения (чеки) не соответствующие действительности. ФИО2 до его обращения в управление социальной защиты населения администрации <...> ей знаком никогда не был, никаких дружеских отношений она с ним не поддерживала и не поддерживает. О том, что Романовский не собирается реализовывать предоставленный им бизнес-план она ничего не знала. Согласно пункту 2.3.2 социального контракта гражданин обязан приобрести в соответствии с программой социальной адаптации в период действия настоящего социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, отступление от условий контракта невозможно. Согласно п. 4.1 социального контракта в социальный контракт по соглашению Сторон могут вноситься изменения посредством оформления дополнительного соглашения к настоящему социальному контракту, подписанного сторонами, у Романовского данного дополнительного соглашения не было, заключить его он не пытался, в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа по данному поводу не обращался. (т. 1 л.д. 155-160, т. 2 л.д. 86-87) Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что с 2017 по 2022 год находилась в браке с ФИО2, до конца 2023 года он проживал у нее. До сентября 2023 года он работал вахтовым методом, но уволился. В октябре или ноябре она возила в администрацию Романовского и его товарища, где он заключил контракт, в связи с тем, что решил заняться ремонтом автомобилей, вместе с товарищем. Считает, что ФИО2 не умеет ремонтировать автомобили. Подробности контракта ей не известны. Со слов Романовского знает, что ему поступили денежные средства от государства. Перед Новым годом в 2023 году Романовский переводил ей денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, купил ей и сыну телефоны, дочери – ноутбук, сказал, что денежные средства заработал. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с 2017 года по февраль 2022 года она состояла в браке с ФИО2 Хоть они и развелись в феврале 2022 года, Романовский продолжал жить у нее, так как ему было негде жить. В ноябре 2023 года Романовский рассказал ей, что хочет заняться своим делом - открыть станцию технического обслуживания и заниматься покраской автомобилей. Ранее Романовский, насколько ней известно, подобным не занимался, красить и ремонтировать автомобили не умеет, своей машины у него на тот момент не было, а также у него не было водительского удостоверения. Романовский попросил ее отвезти его в администрацию <...>, а именно в управление <...>), так как он узнал, что там можно заключить социальный контракт и получить денежную выплату на открытие бизнеса. Она отвезла Романовского, как именно проходила процедура получения выплаты ей неизвестно, но знает, что Романовский несколько раз ходил в администрацию, относил документы, какие именно она не знает, также она не знает как и какие инструменты он хотел приобрести для открытие дела. С ноября 2023 года по декабрь 2023 года Романовский находился дома, нигде не работал, как она поняла, ждал выплату для открытия бизнеса. При этом у него появился знакомый ФИО32, который занимается ремонтом автомобилей в гараже по адресу: <адрес>, с которым тот стал общаться, что-то помогал делать в гараже. 7 декабря 2023 года от Романовского ей поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, Романовский ей пояснил, что деньги дали в администрации, то есть она поняла, что выплату ему одобрили, но в какой сумме она не знает. В этот же день Романовский пришел домой с новыми вещами, ее это насторожило, так как она понимала, что сам заработать Романовский денежные средства на данные вещи не мог. Она еще раз спросила у Романовского откуда у него денежные средства и сказала ему, что если тот совершает свои покупки на денежные средства, которые ему выплатили для бизнеса, то так делать не нужно, так как она понимала, что выплата целевая и потратить ее нужно на открытие бизнеса, но Романовский ее проигнорировал, ей ничего не объяснил. Кроме того в период времени с 21 декабря 2023 по 17 января 2024 года Романовский переводил ей еще денежные средства небольшими суммами на оплату детского сада сыну, а также на другие нужды. Поясняет, что некоторые денежные средства Романовский переводил ей с «<...>», но она не придала этому значения, но до этого с «<...>» тот ей денежные средства никогда не переводил, а какие-то операции были с его карты «<...>». Романовский вообще ей редко переводил денежные средства, только когда работал вахтовым методом в г. <...>. Через пару дней после этого они с Романовским сильно поругалась, она отвезла его вещи в гараж к ФИО33. У ФИО34, на сколько ней известно, ФИО2 помогал ремонтировать машины, но свой бизнес не открывал. К новому 2024 году Романовский пришел к ней, попросил прощения, ей подарил телефон, ноутбук ее <...>, а сыну детские игрушки. Было видно, что у Романовского появились денежные средства, но она об этом не расспрашивала. После нового года 2024 года Романовский ушел жить отдельно, как они и договаривались, после этого у них был конфликт связанный с алиментами на ребенка. С тех пор она с Романовским совместно больше не проживала, денежных средств он ей больше не переводил, никакие покупки ей в дом не делал. На сколько ей известно, бизнес Романовский так и не открыл, куда потратил денежные средства, полученные на его открытие, ей не известно. (т. 2 л.д. 54-56). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания. Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в муниципальном некоммерческом фонде поддержки малого и среднего предпринимательства в должности директора с 2014 года, в ее должностные обязанности входит: оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, проведение консультации по вопросам ведения бизнеса, разработка бизнес-планов. Фактическое местонахождение фона по адресу: <адрес>, кабинет №. В рамках своей деятельности она разрабатывает бизнес-планы для заявителей на получение социальной поддержки по социальным контрактам, то есть тем граждан, которые обратились в управление социальной защиты населения администрации <...>. Во второй половине октября 2023 года к ней обратился ФИО2 по вопросу написания ему бизнес-плана на тему «оказание услуг по покраске автомобилей». В ходе консультации она расспросила у Романовского, чем конкретно тот хочет заниматься, почему хочет этим заниматься, а также о предполагаемом месте ведения его бизнеса, они определили из чего будет складываться его доход, расходные показатели. Что касается расходных показателей, которые должны осуществляться за счет средств социального контракта заявители присылают ей на телефон, либо электронный адрес, который она сама сообщает обратившемуся гражданину, ссылки на конкретные товары (оборудование), так и сделал Романовский, он прислал ей на ее телефон в мессенджере «<...>» ссылки на конкретные товары, которые желает приобрести, общая сумма товаров по актуальным ценам составила 249 217 рублей и была включена в бизнес-план. В бизнес-план она включила данные расходы по ценам на момент расчета, скриншоты, прикрепляла к бизнес-плану, где отражено наименование товара и его цена. Подготовка бизнес-плана для Романовского заняла около 6-7 дней. В ходе консультации Романовский был скромен, но в целом в теме покраски автомобилей ориентировался, понимал, что хочет. Когда бизнес-план был готов, она позвонила Романовскому и сказала, что он может приходить, знакомиться с бизнес-планом, если все устраивает, то оплачивать работу и забирать проект. Романовский пришел в тот же день, было видно, что человек заинтересован, бизнес-план его устроил, он оплатил 6000 рублей за ее услугу, забрал бизнес-план и ушел. Больше она Романовского никогда не видела, она до его обращения к ней за услугой никогда не видела, лично с ним не знакома. В марте 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 не выполнил условия социального контракта и совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 349 217 рублей, потратив их на личные нужды, а в управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставил сведения (чеки) не соответствующие действительности. О том, что Романовский не собирается открывать бизнес ей ничего известно не было, в ходе консультации тот был заинтересован в процессе подготовки бизнес-плана. (т. 2 л.д. 57-59) Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2013 года работает Администрации Анжеро-Судженского городского округа, с 2020 года в должности начальника правового управления. В ее основные должностные обязанности входит: правовое обеспечение деятельности администрации, представлять интересы управления в судах и других органах, кроме того она является членом комиссии по принятию решений о предоставлении государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Социальный контракт делится на 4 категории, а именно: осуществление иных мероприятий направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, поиск работы, ведение личного подсобного хозяйства, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). Порядок и условия предоставления государственной социальной помощи определены постановлением правительства Кемеровской <...>, согласно которого в органе местного самоуправления определяется уполномоченный орган на принятие заявлений и заключения социального контракта. В нашем городе (<...>) данным органом является управление социальной защиты населения Администрации <...>. Для того чтобы заключить социальный контракт и получить социальную выплату гражданин должен обратиться с заявлением в управления социальной защиты населения лично или посредством сети Интернет, а именно через сайт «Госуслуги». Важными условиями заключения социального контракта является доход гражданина (он должен являться ниже прожиточного минимума на одного человека), иначе обратившемуся гражданину будет отказано в заключении социального контракта. Если гражданин попадает под нужные критерии и желает получить денежную выплату, специалист уполномоченного органа формирует личное дело обратившегося гражданина, после чего назначается дата проведения комиссии на которую выносятся предоставленные гражданином документы, в которые входит и бизнес-план гражданина. В состав комиссии входит: председатель, секретарь и 9 членов комиссии, среди которых она. Присутствие самого гражданина на комиссии не требуется, без его участия они знакомятся с его личным делом, проверяют соответствует ли тот всем критериям программы, а также рассматривают его бизнес-план, который обсуждается на комиссии. Если гражданин попадает под все критерии программы, а также бизнес-план является перспективным, комиссией принимается положительное решение, обсуждается итоговая сумма, которая будет предоставлена гражданину на реализацию его бизнес-плана. Максимальная выплачиваемая сумма составляет 350 000 рублей. Решение о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта собственноручно подписывают все участники комиссии. Далее с гражданином работает специалист управления социальной защиты, комиссия по данному вопросу больше не формируется, коллегиально решения не принимаются. Социальный контракт подписывает руководитель уполномоченного органа, также как и решение о назначении денежной выплаты. <дата> ФИО2 через портал «Госуслуги» обратился с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта, а именно на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по покраске автомобилей. По данному вопросу <дата> было проведено заседание комиссии, в состав комиссии вошли представители администрации, социальной защиты и фонда поддержки предпринимательства, в том числе и она, как сотрудник администрации <...> На комиссии было рассмотрено личное дело ФИО2, согласно документам он соответствовал всем критериям для предоставления ему социальной выплаты. В том числе был рассмотрен его бизнес-план по оказанию услуг по покраске автомобилей, в котором были отражены перспективы развития данного бизнеса, его предполагаемая прибыль, а также затраты необходимые для его открытия: на закупку оборудования - 349 217 рублей. Оснований для отказа в предоставлении социальной помощи данному гражданину не было, так как тот соответствовал всем критериям, у него был хороший бизнес-план, который полезен для населения <адрес>. Так было принято решение о предоставлении ФИО2 государственной социальной помощи в размере 349 217 рублей, согласно сумме в бизнес-плане, так как оборудование для его бизнеса было дорогостоящее. После этого решение комиссии подписали все участники комиссии, на этом работа комиссии завершилась. В марте 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 не выполнил условия социального контракта и совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 349 217 рублей, потратив их на личные нужды, а в Управление социальной защиты населения предоставил сведения (чеки) несоответствующие действительности. Поясняет, что ФИО2 ей лично не знаком и никогда не был. (т. 1 л.д.72-75). Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2017 года работает в Администрации <...> в должности руководителя <...>. В его основные должностные обязанности входит: руководство и управление социальной защитой населения в городе <...>. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» на территории <адрес>-Кузбасса Управление социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа наделено государственными полномочиями по вопросам предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта гражданам, состоящим на регистрационном учете на территории <...>. Выплаты средств по социальному контракту регламентируются и осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», <адрес> от <дата> № - ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», <...>Об утверждении условий и порядка предоставления, а так же установления размеров государственной социальной помощи, утверждении Порядка проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта». Процедуру оформления социального контракта, а также другие нюансы подробно могут рассказать специалисты управления социальной защиты администрации <...>. Он является уполномоченным лицом, принимающим решение о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта согласно решения комиссии, кроме того он от имени <...> заключает социальный контракт с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью (самозанятость), т.е. подписывает его. В марте 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 получил государственную социальную помощь в виде денежной выплаты на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности (самозанятости), но не выполнил условия социального контракта и совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 349 217 рублей, потратив их не согласно бизнес-плану, а в <...> предоставил сведения (чеки) не соответствующие действительности. ФИО2 ему лично не знаком и никогда не был, о том, что он не собирался реализовывать бизнес-план он ничего не знал. (т. 2 л.д. 76-78). Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в управлении и пользовании находится нежилое помещение - гаражный бокс 40 кв.м., расположенное по адресу: <...>). Данные гаражные боксы он использует для оказания услуг мойки самообслуживания, а также часть его сдает аренду. Объявление о сдаче в аренду он размещает на сайте «<...>». В ноябре 2023 года, ему через сайт «<...> позвонил мужчина, поинтересовался, актуально ли его объявление о сдаче гаражного бокса в аренду, он сказал, что его предложение актуально, предложил ему встретиться, посмотреть бокс. В этот же день или на следующий они встретились в назначенное время возле администрации <адрес>. Мужчина, который интересовался гаражным боксом, был ему не знаком, представился как Романовский <...>, в ходе разговора Романовский сказал ему, что хочет заняться своим делом - оказывать услуги по покраске автомобилей, для этого оформляет социальный контракт в управлении социальной защиты населения администрации <...> и для этого ему нужно гарантийное письмо, что у него будет место для ведения бизнеса. Он это запомнил, так как ему известен порядок получения такой выплаты. Романовский передал ему образец гарантийного письма, но он и сам знал, как его написать. Они обменялись контактами, либо в этот же день, либо на следующий он написал Романовскому гарантийное письмо, о том, что подтверждает, что готов предоставить ему гаражный бокс в помещении <...>, а также сделал копию доверенности на основании которой он может сдавать данный гаражный бокс. Гарантийное письмо он подписал и передал Романовскому, печать на данное письмо он не ставил. После чего он с Романовским больше не встречался, по поводу аренды гаражного бокса тот ему больше не звонил, то есть никакую деятельность у него в гаражном боксе не осуществлял. Осуществляет ли Романовский фактически деятельность по оказанию услуг по покраске автомобилей ему ничего не известно, он о нем больше не слышал. (т. 2 л.д. 79-81). Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Романовский <...>, который как и он работал на разных станциях технического обслуживания. Осенью 2023 года, до 10 чисел ноября, к нему обратился Романовский с просьбой написать ему рекомендательное письмо о том, что он качественно оказал ему услугу по покраске его автомобиля, он поинтересовался у Романовского для чего ему это нужно, на что тот ему пояснил, что собирается заняться своим делом - открыть станцию технического обслуживания, где будет оказывать услуги по покраске автомобилей, для открытия бизнеса он хочет получить выплату от государства, так как своих денежных средств на открытие бизнеса у него нет. Он решил помочь Романовскому и написать рекомендательное письмо, Романовский продиктовал ему текст данного письма, писал он сам, суть письма была в том, что он его рекомендует как мастера по покраске автомобилей, после чего он поставил свою подпись в письме и отдал Романовскому, но на самом деле Романовский данную услугу ему не оказывал В сентябре 2024 года он устроился автослесарем на станцию технического обслуживания в гараж к ФИО35 по адресу: <адрес>. На тот момент там же работал Романовский <...>, так же как и он слесарем по ремонту подвески автомобиля. СТО оказывает услуги по ремонту подвески, услуг по покраске и кузовному ремонту не предоставляет. Насколько нему известно, гараж принадлежит ФИО38, как и все находящееся в нем оборудование. ФИО39 периодически посещает гараж, контролирует качество выполненных работ. В конце января 2025 года он уволился с данной СТО, Романовский, насколько он знает, остался работать на ФИО37 и продолжает работать сейчас. В период работы в вышеуказанном гараже у ФИО40, он не видел, чтобы Романовский покупал свое оборудование на станцию технического обслуживания, о том, что Романовский заключил социальный контракт с управлением социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа тот ему ничего не рассказывал, куда потратил денежные средства ему не известно. Он также не видел, чтобы Романовский в гараже у ФИО36 оказывал кому-либо услуги по покраске автомобилей и не слышал о том, что тот вообще оказывает такие услуги. (т. 2 л.д. 82-84). Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами: - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотру подлежат результаты ОРД, представленные начальником Отдела МВД России по <...> полковником полиции ФИО12 № от <дата>, состоящие из: сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, с приложенными документами; постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата> на ФИО2; справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, содержащая сведения о банковских счетах ФИО2; копии запроса главе <...> № от <дата>; копии ответа Управления социальной защиты населения администрации <...> № от <дата>, в котором содержатся копии из ранее осмотренного личного дела № на имя ФИО2; копии запроса в МРИ ФНС России № по <адрес>-<адрес> № от <дата> о предоставлении сведений в отношении ФИО2; справки о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата>, содержащая сведения в отношении доходов и имущества ФИО2; рапорта о проведении ОРМ «Наведение справок» в <...> от <дата>; постановления о проведении ОРМ «Наведение справок» в <...> от <дата>; копии постановления председателя <...> № о проведении ОРМ «Наведение справок» в <...> от <дата>; копии запроса в <...> № от <дата> о предоставлении информации о принадлежности банковских счетов; копии ответа <...> № <...> от <дата>; рапорта; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; постановления <...> от <дата>; протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; фототаблицы проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; рапорта о результатах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокола опроса ФИО2 от <дата>; копии паспорта на имя ФИО2 Осмотрена банковская карта зеленого цвета, эмитированная на имя <...> Романовского, номер банковской кары <...>, сотовый телефон «<...>», при использовании которого в приложении «<...> получена справка о движении денежных средств №<...> от <дата>, которая распечатана и приложена к материалам уголовного дела. Справка о движении денежных средств сформирована по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО2. В справке отображены сведения о движении денежных средств в том числе: - <дата> 10:39:28 перевод от Романовского. на сумму 174 000 рублей (пополнение); - <дата> 10:39:30 оплата товаров на платформе <...>, заказ № на сумму 139 000 рублей (списание); - <дата> 10:39:31 возврат оплаты за товары/услуги на платформе <...> заказ № на сумму 139 000 рублей (пополнение); - <дата> 10:55:25 оплата товаров на платформе <...>, заказ № на сумму 164 168 рублей (списание); - <дата> 11:09:34 возврат оплаты за товары/услуги на платформе <...>, заказ № на сумму 164 168 рублей (пополнение); - <дата> 11:11:00 перевод через СБП получатель Романовский На сумму 174 000 рублей (списание); - <дата> 11:16:10 перевод через СБП получатель Романовский На сумму 173 000 рублей (пополнение). После чего по данному счету обнаружено множество списаний денежных средств в различных торговых точках на разные суммы, в том числе: <...>, а также переводы на банковские карты неустановленных для следствия лиц. В приложении «<...> разделе «заказы», «завершенные» отображена следующая информация: - заказ от <дата> отменен, заказ № на сумму 174 647 рублей; - заказ от <дата> получен <дата>, заказ №, доставка <...> карты в пункте <адрес> - заказ от <дата> отменен <дата>, заказ № на сумму 139 000 рублей; - заказ от <дата> отменен <дата>, заказ № на сумму 164 168 рублей; - заказ от <дата> отменен <дата>, заказ № на сумму 807 рублей; - заказ от <дата> получен <дата>, заказ № на сумму 7 972 рублей; - заказ от <дата> получен <дата>, заказ № на сумму 810 рублей. Кроме того, осмотрен ответ представителя <...>», согласно которому банковский счет <...> открыт на имя ФИО2 Согласно выписке за период с <дата> по <дата> установлено множество списаний и поступлений денежных средств, в том числе: - <дата> поступление от МИНФИН Кузбасса (ГКУ «ЦСВИ») на сумму 174 500 рублей; - <дата> поступление от МИНФИН Кузбасса (ГКУ «ЦСВИ») на сумму 174 717 рублей; - <дата> списание на счет 40№ <...> банк на сумму 174 000 рублей; - <дата> поступление <...> банк со счета 40№ на сумму 174 000 рублей; - <дата> списание на счет 40№ Ozon банк на сумму 173 000 рублей. (т. 1 л.д. 125-135); - протоколом производства выемки от <дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 выдала личное дело № на имя ФИО1 на 118 листах. (т.1 л.д.163-164). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено личное дело № на ФИО2, которое содержит в том числе заключение управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа по представленным документам ФИО2, согласно которому по мнению управления социальной защиты населения документы, предоставленные ФИО1, соответствуют всем установленным требованиям для предоставления государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости); заявление ФИО2 № от <дата> по услуге «Оказание помощи на основании контракта) Оказание (предоставление) государственной социальной помощи отдельным категориям граждан на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации»; справка, согласно которой ФИО2 на дату <дата> не трудоустроен; сведения из реестра в ГИС ЕГРЗ о том, что ФИО2 единовременную финансовую помощь на содействие предпринимательской деятельности не получал; рекомендательные письма от ФИО5, ФИО9, ФИО10, доверенность на Свидетель №6; гарантийное письмо о том, что Свидетель №6 подтверждает, что готов предоставить ФИО2 помещение площадью 25 кв.м. безвозмездно для оказания ремонтных услуг по адресу: <адрес>А, пом. 3; бизнес-план по оказанию услуг по покраске автомобилей ФИО2 с содержащейся в нем информацией по наименованию расходов на общую сумму 349 217 рублей; решение комиссии о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежных выплат на основании социального контракта № от <дата>, согласно которого членами комиссии принято решение о предоставлении денежной выплаты на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) ФИО2; программу социальной адаптации, утвержденную руководителем уполномоченного органа Свидетель №5 <дата>, предоставление денежной выплаты – «единовременно», размер денежной выплаты – 174 500 рублей, 174 717 рублей; социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) или ведению крестьянского (фермерского) хозяйства № от <дата>, который заключен между Управлением социальной защиты населения <...> – «Уполномоченным органом», в лице руководителя Свидетель №5 и «Гражданином» ФИО1; решение о назначении денежной выплаты в размере: с <дата> по <дата> в размере 174 500 рублей, с <дата> по <дата> в размере 174 717 рублей; информация о выплате денежных средств в размере 174 500 рублей ФИО2; кассовый чек № от <дата> на сумму 174 647 рублей; информацию о выплате денежных средств в размере 174 717 рублей ФИО2; кассовый чек № от <дата> на сумму 164168 рублей; акт проверки на наличие оборудования приобретенного в рамках социального контракта, выводы: <дата> была организована выездная проверка по адресу: <адрес> (гаражный массив) по месту ведения предпринимательской деятельности ФИО2 ФИО23 был заранее предупрежден о проверке и примерном времени проведения. В указанное время на месте не оказался, на телефонные звонки не отвечал, провести проверку на наличие оборудования не представилось возможным; акт проверки на наличие оборудования приобретенного в рамках социального контракта, содержащий выводы о том, что от встречи ФИО2 отказался, сообщил, что оборудование, приобретенное в рамках социального контракта отработало более полугода и пришло в негодность, частично остались запчасти. Личное дело признано в качестве вещественного доказательства с него сняты копии на 118 листах, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 175-180, т.2 л.д. 51). Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО2 Суд признает достоверными и принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими. Каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №7 последовательны и подробны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным заложить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением УПК РФ. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было. У суда не вызывает сомнения умысел ФИО2 на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он путем обмана предоставил сотрудникам управления социальной защиты населения администрации <...> заведомо ложные, недостоверные сведения, не обеспечил целевое использование единовременной государственной денежной помощи, чем причинил бюджету <адрес>-<адрес> в лице Министерства труда и социальной защиты Кузбасса ущерб в общей сумме 349 217 рублей, что является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба составляет 349 217 рублей, то есть более 250 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на <...>, поэтому он как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, <...> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <...> Оснований для признания сообщенных ФИО2 в ходе опроса сведений (т.1 л.д. 121-122) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к хищению бюджетных денежных средств при получении социальной выплаты, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено. Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, справка о движении денежных средств №<...> от <дата>, ответ от представителя <...>»№ от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №<...> за период с <дата> по <дата>., открытому на имя ФИО2, копия личного дела № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «itel» imei1 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, возвратить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Е.А. Сызранова Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Сызранова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
