Приговор № 1-105/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 67RS0003-01-2021-000589-70

Производство № 1-105/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Мумжа О.В., подсудимого ФИО2, защитника Киргизова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года не позднее 06 часов 40 минут, ФИО2, находясь у д.14 по ул.Рыленкова г.Смоленска (координаты 54.7639322, 32.0935037), в автомобиле марки «Рено Логан» регистрационный знак № под управлением ФИО1, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство-маковая солома, массой 220,8 грамм в пересчете на высушенное состояние, то есть в значительном размере, которое в 06 часов 40 минут того же дня было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку обвинительный акт в этой части основан только на его показаниях, которые не подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, что не соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ, кроме того суд также исключает из обвинения незаконную перевозку, так как умысел ФИО2 был направлен на доставку наркотического средства к месту жительства, а потому его действия следует расценивать, как незаконное хранение наркотического средства.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, в совершенном раскаялся, вину признал полностью.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, работает не официально, судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>».

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом его материального положения, наличия у него дохода и трудоспособного возраста.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-маковая солома, массой 220,4 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить; сумку черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, - вернуть ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Новикова