Постановление № 3/2-0096/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/2-0096/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, холостого и детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не судимого,

ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, литера А, кв. 7, гражданина Российской Федерации, холостого и детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, судимого,

обвиняемых каждого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединено 2 уголовных дела, возбужденных2 ноября 2024 года СО ОМВД России по адрес по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и возбужденное 31 октября 2024 года СО ОМВД России по адрес по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

3 ноября 2024 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и последний допрошен в указанном статусе.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года срок задержания фио продлен на 72 часа.

Останкинским районным судом адрес 7 ноября 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 сток, то есть до 03 января 2025 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз срок продлен 29 января 2025 г. Останкинским районным судом адрес на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 31 марта 2025 года.

23 января 2025 г. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО2, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и последний допрошен в указанном статусе.

Останкинским районным судом адрес 24 января 2025 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 сток, то есть до 23 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок продлен 11 марта 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей, ссылаясь на то, что указанный срок истекает для фио 23 марта 2025 г., а для фио 31 марта 2025 г., при этом для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, а именно потребуется дополнительный срок содержания обвиняемых под стражей.

При этом как следует из ходатайств следователя, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, так как последние обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наказание за каждое из которых может превышать три года лишения свободы, не имеют постоянного места жительства и места пребывания на адрес, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного легального источника дохода, а ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по преступлению имущественного характера, то есть после назначения наказания на путь исправления не встал. В этой связи у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования могут продолжить заниматься преступной детальностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участвующих в деле лиц, либо иным путем помещать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании следователь, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемоых под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетоврения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, с учетом наличия места жительства в адрес, отсутствие намерений скрываться и фактического окончания расследования просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник возражали против удовлетоврения ходатайства следователя ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. С учетом отсутствия намерений скрываться просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО2 и ФИО1 находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения фио и ФИО1 в причастности к инкриминируемым им деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, вопреки доводам обвиняемого и защитника суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода не представлено, зарегистрирован и проживает на значительном удалении от места производства предварительного расследования, ранее привлекался к уголовной ответственности по преступлению имущественного характера, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данных о его личности, вопреки доводам обвиняемого и защитника суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО2 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом, как следует из представленных материалов с момента предыдущего продления срока содержания под стражей по делу в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемых ФИО1 и фио; допрошена в качестве потерпевшей фио; допрошены в качестве свидетелей фио, фио; в Останкинском районном суде адрес получены разрешения выемки информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, которое направлено в сотовые компании; получен ответ из органа дознания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на ранее направленное поручение, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 и фио в инкриминируемых им деяниях, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемых суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в рамках предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 30 апреля 2025 г.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу – отказать.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 30 апреля 2025 г.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении ФИО2 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО3