Решение № 2-948/2024 2-948/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-948/2024

Мотивированное
решение суда

изготовлено 26 сентября 2024 года

Дело № 2 - 948/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001045-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО8,

представителя ответчика администрации Партизанского городского округа <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО3 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования, третьи лица: Публично – правовая компания «Фонд развития территорий», Министерство строительства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Постановление администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата>. Срок переселения в постановлении не указан. Многоквартирный жилой дом в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на <Дата> годы», не включен. Взыскание возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истцов, в связи с длительным бездействием со стороны администрации Партизанского городского округа, выразившимся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Согласно заключению Примэкспертизы, многоквартирный дом оценивается: перекрытия - аварийное состояние, повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций; фундамент и несущие стены неудовлетворительное состояние, повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций; техническое состояние несущих конструкций – ветхое; в целом техническое состояние оценивается как аварийное; наличие вредных факторов обитания среды человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; недопустимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность. Истица признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в составе семьи из 4-х человек, на основании протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от <Дата>. В настоящее время вопрос об отселении ФИО2 и её детей, не решен. Жилое помещение, в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, что создает для неё и её детей постоянную угрозу жизни и здоровью. В досудебном порядке соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), между истцами и ответчиком, не достигнуто. Проживание истцов в вышеуказанном жилом помещении создает постоянную угрозу жизни и здоровью. Размер выкупной стоимости (размер возмещения) жилого помещения определен экспертной организацией и составляет 3071301 рубль по состоянию на <Дата>. Ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения. Взыскание с ответчика выкупной стоимости (возмещения) является способом защиты нарушенных жилищных прав собственников. По этим основаниям просят: взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО1 <Дата> года рождения, в равных долях каждому; с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа выкупной стоимости жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли в праве каждого, по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру: <адрес>, с момента фактической выплаты стоимости жилого помещения и прекращения права общей долевой собственности истцов.

Истец ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, а также представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании уточнили исковые требования, согласно уточненного искового заявления, просят: взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> выкупную стоимость квартиры в сумме 3071301 рубль,по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях каждому; с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа выкупной стоимости жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли в праве каждого, по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру: <адрес>, кадастровый №___, площадью: 40,8 кв.м., с момента фактической выплаты стоимости жилого помещения и прекращения права общей долевой собственности истцов.

Истец ФИО2, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> ФИО6. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В адрес суда предоставила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что дом по <адрес> «б» в <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа», утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па. Срок реализации <Дата> годы. В рамках данной программы подлежат расселению дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до <Дата>. Но ни в муниципальную программу, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по <адрес> «б» в <адрес> не включен, по причине того, что был признан аварийным и подлежащим сносу только в <Дата> году. ФИО2 и ее дети ФИО3, <Дата> года рождения и ФИО1, <Дата> года рождения, владеют жилым помещением по <адрес> с <Дата>, зарегистрированы в указанном жилье ФИО2 и ФИО1 с <Дата>, а ФИО3 с <Дата>. В адрес ФИО2 было направлено требование от <Дата> исх. №___ о сносе, согласно которого свое жилое помещение по указанному адресу она должна была снести до <Дата>. Администрацией Партизанского городского округа муниципальный контракт на снос указанного дома не заключался, дом не сносился. Соглашение о предоставлении иного помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, с ФИО2 не подписывалось. Администрацией городского округа решение об изъятии жилого помещения у ФИО2 и земельного участка под домом для муниципальных нужд не принималось. ФИО2 на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не состояла и не состоит. За постановкой на учет не обращалась. Обращалась с заявлением о признании в качестве нуждающейся в жилом помещении для возможности получения земельного участка согласно <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>». Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам №___ от <Дата> ФИО2 была признана нуждающейся в жилом помещении в составе семьи из 4-х человек, в целях возможности получения земельного участка согласно <адрес> от <Дата> №___-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>». Данное право она до сих пор не использовала. Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> на кадастровом учете не состоит, его границы не определены. От ФИО2 <Дата> поступило заявление о заключении с нею соглашения об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) и производстве выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по указанному выше адресу в размере 3071301 рубль. Однако к своему заявлению она не приложила отчет об оценке выкупной стоимости. <Дата> в адрес ФИО2 был направлен ответ, в котором дословно было указано «Вам, как собственнику жилого помещения, положена выкупная стоимость, однако, ни сопроводительное письмо к отчету об оценке выкупной стоимости, ссылка на которое имеется в Вашем заявлении, как приложение к заявлению, ни сам отчет, в администрацию Партизанского городского округа не поступали, в связи с чем, оценить разумность выкупной стоимости в размере 3071301 рубль, как и принцип расчета указанной суммы, не представилось возможным. В связи с данным обстоятельством предлагаем Вам предоставить отчет о выкупной стоимости (размера возмещения) для ознакомления с целью принятия решения. На основании изложенного, на сегодняшний день отсутствует возможность решить поставленные в Вашем заявлении вопросы, предоставлении ей другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, не поступали, не поступали и заявления о выплате ей выкупной стоимости за указанное жилое помещение». Что касается возложения обязанности на администрацию Партизанского городского округа взыскать с администрации в качестве выкупной стоимости за принадлежащую ей квартиру денежных средств в сумме 3071301 рубль, то возмещение за жилое помещение, предусмотренное ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возможно только при изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом для муниципальных нужд, но изъятие жилого помещения осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления, что предусмотрено ч. 1 ст. 32 ЖК РФ. А такое решение администрацией Партизанского городского округа не принималось. Администрация Партизанского городского округа не может выкупить у ФИО2 ее жилое помещение, так как согласно положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сноске или реконструкции. Согласно ст. 20.14 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <Дата>, предоставляется субъектам и муниципальным образованиям только при наличии региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после <Дата>. Такой программы ни в <адрес>, ни в муниципальном образовании в настоящее время нет. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным домом может быть изъят только при условии утвержденного проекта планировки территории, а администрация Партизанского городского округа не планирует развивать территорию под <адрес> в <адрес>. По этим основаниям считают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просят в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Публично – правовой компании «Фонд развития территорий», и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 с <Дата> являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, иных жилых помещений, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве собственности не имеется.

Как следует из поквартирной карточки МКУ «Административно – хозяйственное управление» от <Дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7

Согласно Акта экспертизы ООО «Приморский экспертно – правовой центр» №___ от <Дата>, процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 69%. Общее техническое состояние несущих конструкций жилого <адрес> в <адрес> края согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается: перекрытия - аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций; фундамент и несущие стены неудовлетворительное состояние. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом, техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> края оценивается как аварийное. В квартирах жилого <адрес> в <адрес> края наблюдается наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно – гигиенических требований к условиям проживания граждан (образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность).

Актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___, утвержденного постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па установлен срок отселения до <Дата> физических и юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Как установлено в судебном заседании <Дата> ФИО2 в адрес администрации Партизанского городского округа <адрес> было направлено заявление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем возмещения (выкупа) и производстве выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по указанному адресу в размере 3071301 рубль.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> на обращение ФИО2, ей, как собственнику жилого помещения, положена выкупная стоимость, однако, ни сопроводительное письмо к отчету об оценке выкупной стоимости, ссылка на которое имеется в её заявлении, как приложение к заявлению, ни сам отчет, в администрацию Партизанского городского округа не поступали, в связи с чем, оценить разумность выкупной стоимости в размере 3071301 рубль, как и принцип расчета указанной суммы, не представилось возможным. В связи с данным обстоятельством ФИО2 предложено предоставить отчет о выкупной стоимости (размера возмещения) для ознакомления с целью принятия решения.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ФИО2 в адрес администрации Партизанского городского округа <адрес> был направлен отчет №___ об оценке выкупной стоимости.

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от <Дата> на обращение ФИО2, направить в её адрес соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) и произвести выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, станет возможным только после разработки и принятия новой региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой будет сформирована муниципальная программа, в которую войдут дома, признанные аварийными и подлежащими сносу после <Дата>, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

<Дата> Администрацией Партизанского городского округа <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до <Дата>.

Выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> подтверждается, что ФИО2 признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе семьи из 4-х человек, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, включена в очередь.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на внеочередное обеспечение жильем на <Дата> значится под номером 66; в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на <Дата> «малоимущие» значится под номером 157.

Согласно удостоверения многодетной семьи №___, семья ФИО2 является многодетной.

Согласно справке КГБ ПОУ «Приморский многопрофильный колледж» от <Дата> №___, ФИО3, <Дата> года рождения, обучается в Приморском многопрофильном колледже на 1 курсе очной формы обучения.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до <Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения их в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в непригодном для проживания жилье.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что истцы не имеют иного жилого помещения, кроме того, в котором они постоянно проживают, и которое расположено в доме, в котором общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента стен и перекрытий) данного жилого дома, оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций.

Суд полагает, что неосуществление предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не исключает возможность удовлетворения требований собственника жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, в судебном порядке путем взыскания выкупной стоимости и возложения обязанности изъятия жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, поскольку в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, наличия реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

При этом, совокупность приведенных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Факт наличия угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилом <адрес> в <адрес>, которые являются более приоритетными по сравнению с соблюдением порядка расселения аварийного жилья и распределения бюджетных средств, подтвержден представленными в дело актом обследования, составленным межведомственной комиссией, а также заключением эксперта, содержание которых приведено в решении выше.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1, другого жилья не имеет, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, при этом ФИО2 предприняла все зависящие от неё меры, в том числе побуждающие ответчика к созданию условий по соблюдению процедуры переселения её из аварийного жилья, однако надлежащие меры по решению данного вопроса, ответчиком не предпринимаются.

Учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцами в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт ООО «Профессионал» №___ от <Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту №___, выкупная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 3071301 рубль, из которых рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения с учётом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 2692735 рублей, затраты на переезд - 105000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 273566 рублей.

При этом, ответчиком не оспаривается в судебном заседании, что капитальный ремонт в жилом доме <адрес>, не производился.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не опровергла представленный истцом отчет.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов оценщика в части определения выкупной стоимости спорной квартиры, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует взыскать сумму в размере 3071301 рубль, в равных долях каждому. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истцов (собственников).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же прекратить право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты им администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения и признать право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты истцам выкупной стоимости указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО3 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО1 (свидетельство о рождении №___ №___) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 3071301 рубль, в равных долях каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Шкляр

Копия верна:

Судья О.В. Шкляр

Помощник судьи ФИО5