Приговор № 1-90/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000868-21


ПРИГОВОР № 1-90/2020

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июля 2020 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Лытяк А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2020 г.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Ифтодий ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.02.2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> «г», внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «№; часы марки «Apple», модели «№.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовалась тем, что внимание находящихся в квартире Потерпевший №1, ФИО5 отвлечено и ее преступные действия останутся не замеченными, тайно, путем сводного доступа похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> имей №, стоимостью 70 000 рублей, в чехле белого цвета, не представляющий материальной ценности; часы марки «<данные изъяты>, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно:

<данные изъяты>.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: подсудимая не замужем, детей нет.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой указанного выше преступления, а также данным о ее личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение подсудимой иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №; часы марки «<данные изъяты> № №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – должны быть оставлены у Потерпевший №1;

документы, фотографии и др., хранящиеся в уголовном деле – должны храниться в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ифтодий ФИО10 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ифтодий ФИО11 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ифтодий ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Ифтодий ФИО13 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №; часы марки «<данные изъяты> 3» серийный №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

документы, фотографии и др., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ